首先她原来不大吃肉的，现在不但吃，而且吃很多，这会不会是受到国内腐败风气的
影响呢？而且她还专门回国洗过脚，古人云“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之
水浊兮，可以濯吾足。”她为什么非得用浊水洗脚而不用清水洗头呢？

在学习方面也是这样，问题多退步非常明显和严重。

【问题多：“学而优则士”是个非常伟大的思想，这可是你说的。但是，你又拧上
了。我说的恰恰是古代的社会现实，并不是理想中的学而优则士。你要想搞比较研
究，比较古代和现代的社会，得拿古代的理想和现在的理想，古代的现实和现代的
现实同时比较，才有可能做出合适的结论。可是你是在拿古代的理想和现在的现实
在比较，然后说现在的现实不如古代的理想，所以现代知识分子不如古代知识分子。
这叫什么逻辑啊？】

理想永远是个相对的概念，但没有理想就是个绝对的概念了。

中国古代的“学”是以人文、人本、人伦精神为核心的，讲究「知行合一」；西方
的“学”以知识、自然对象为核心，讲究「逻辑求证」。知行合一属于人格概念，
逻辑求证属于科学概念，两种文化侧重面不同。而知行合一，就是人本文化中的真，
古代君子人格的真实性，是由人本文化特征以及知行合一的实践理性所决定的。这
就好比说，如果你不承认逻辑求证的真实性，就等于否认了整个西方科学发展史一
样。

现代西方经济学、社会学、心理学也研究人，但西方文化历史传统和思维方式决定
了人是被视为具有本能属性的自然对象来认识、来观察、来思考、来研究的，这也
就是所谓的自然人、经济人、契约人、单面人和原子人，这是西方人文研究致命的
弱点。

西方近代人文精神里面有以人为认识主体的各种哲学，但偏重于人的理性、知性研
究，叔本华、尼采、伯格森、萨特之流又偏失到非理性的一端西方世俗哲学，始终
没有找到人类良知来为人本精神奠基，因为希腊传统中人类理性和感性是分立的两
极，形同冰炭。在希腊传统中，只有在审美而且是审姜的极致境界中，才能达成感
性和理性的统一。西方人伦精神的精义全在宗教里，所以西方文化是双核的，不像
东方人本文化是单核的，比较东西文化最大的障碍在这里，文化结构不同。谁要想
按西方模式来解构中国文化，那是十恶不赦的。

现代中国知识分子的问题在于，西风东渐之后，传统的士的精神和君子人格没有了，
这不个多或少的比较，是有和无、存与亡的比较。


.