制度就是个效率问题，现实中的公平与否，不是由制度决定，而是由人决定的。比如台湾民主体制完备，而阿扁是民选总统，但他给台湾人民，或者说他当政时代的民主建制给台湾人民带来平等了吗？他贪污的财富，比共党哪一个高官都多，但他却是民选总统。
真实说这正体现了民主的优越性，我想是指阿扁下台。但这有两点，一是他是坐够了才下台的，二是我刚才讲的，“成也萧何，败也萧何。”你怎么能说是一种好制度呢？
制度的效率问题，不只是经济效率，它还要解决社会分配的合理性，因为这个影响人的工作积极性。但千万不要把普世价值扯进来，否则这和意识形态化的共产主义，在本质上就没有区别。
当然制度建设还是要以人类价值为前提和基础，比如你不能搞奴隶制。但我主要是强调对制度要有一个清醒的认识，
制度建构过程包含人类价值，但制度存在和运作机制本身，并没有人格，而把制度人格化，是非常危险的。就好比共产主义制度、人民公社制度都人格化了，“六亿神洲尽舜尧”，这就像今天中国人，把西方民主制度人格化一样。但任何制度本身，既不可能带来平等，也不可能带来舜尧，真正能够带来平等的，永远是运作制度的人。 人民公社吃大锅饭，人人有饭七，想七多少七多少，这在制度上不可谓不平等。后来粮票、油票、布票、肉票，在制度也是人人平等的，但那个时代，也不能说就是平等的时代。
所以孔夫子看得深远透彻，他老人家不跟你说这政那政，他只告诉统治者要行“仁政”，孟子也是同样一个思路。所以统治者为仁，则君主、民主都是好制度；统治者不仁，那么君主、民主都是坏制度。这就是人存政举，人亡政息的道理。
我们学理工的朋友，喜欢科学思维，以为存在一种理想的政治制度，像永动机一样东方不败，好人、恶人都照样工作，这是幻想，和乌托邦没有区别。
另外我认为普世价值是存在的，但绝不是西方近现代才产生的那一套价值。
左派下午晚上比较消停，结果右派好像有点邪火发不出来的感觉，看来不相煎一下，大家都挺难受啊！我声明，我今天暂时不是左派啊。那明天呢？明天的事明天再说，看情况。
