昨天那篇《跪拜与东方人的智慧》引来一些非议和误解，比如荒大夫说我是“西方无
跪拜论者”，我脑筋记性不好使，一时不敢矢口否认。但其实讲“跪拜与东方人的
智慧”，不等于就不能讲“跪拜与西方人的智慧”，另外我借用了佛家一句“不共
慧”，是指中国人拜天、地、君、亲、师，而这都是西人不拜的。牢头说西人求婚
跪拜，但一来男女有别，二来那是跪而不拜，其实属于金鸡独立的一种变体，既不
真诚且有麻烦。比如马可尼单跪拜乾隆就很风险，万一左腿或右腿小儿麻痹，又刚
好阴差阳错跪不下去，就非常失礼。所以还是中国人的老祖宗既智慧又慈悲，教我
们五体投地，万无一失，方方面面都考虑到了。

pifu01更提出一个尖锐问题，问我自己跪拜不跪拜？这就很有意思了。反正我知道
伏尔泰拜孔子，而孔子讲克己复礼，所以按道理说既拜孔子，伏尔泰也应该是跪着
拜的，当然事实待考。

跪拜之于今日的中国人，既是个认知问题，更是个心理问题。其实中国人大都看韩
剧，而韩剧中都是有跪拜的 ── 拜君王、拜父母、拜老师、还有夫妻互拜。。。
都拜得很真诚，很得体，很雅致，很好看，很优美。没有人会觉得韩国人的跪拜很
恶心，否则韩剧就卖不出去了。可问题是转回到中国人这里，讲自己也要跪拜，这
就千呼万唤很别扭了。倒是老高爽快，自己已经给自己磕过很多头，牢头比较另类，
说男儿膝下有黄金，大概是不想磕的意思，拜金总归不够君子。其它朋友则大都是
掩面而过，很难为情。中国人与韩国人，这是非常有趣的一个对比和反差。

其实三阳开泰，天、地、君、亲、师，中国人什么时候又懂得跪拜了，那文明的太
阳也就真正从东方升起了。

瓦同学坚持认为不能向人下跪，理由是“对被下跪的难免有娇纵的意思，陷人于不
义”但这个判断式并不能成立，因为瓦同学对被跪拜者的人格有一个预设的否定，
而这个预设的假设并不成立。比如说儿女生日拜父母，要说父母会因此而“娇纵”
起来，这显然是牵强附会。求学拜师或学成拜师呢？如果老师会因此而“娇纵”起
来，这显然也不能算是老师。父母、老师见到儿女、学生跪拜，只要是一个正常人，
他或她会起一个什么心？正常人，会起一个珍重心 ── 儿女这一拜下去，父母生
出一种欣慰和感动，因为儿女知恩、感恩，懂事成人了，这才是为人父母真正在意
的。学生这一拜下去，老师的心里生出一种郑重和责任，因为学生有这样一种全心
全意的诚意、尊重、信任和托付，而这也正是老师最为重视的。所以在中国传统的
语境和文化背景中，跪拜者与受拜者之间，完全是一种良性的人性感动和互动关系。
孝道也好，师道尊严也好，都包含具象、抽象的双重意义，具象特指这一对双亲、
这一位老师，抽象泛指人类社会中的位格关系、以及在这种位格关系中每个人应有
的人格。而应有的人格，并不是一个简单的外指的相互关系，比如父子、师生关系。
每个人应有的人格，本质上是内指的，即人之所以成其为人的一种觉悟和标准，就
好比父母和老师都过世了，并不等于孝亲尊师之心之情就不存在了、消失了、没有
意义了。所以师道尊严，本质上不是特指而是具有普遍意义的、所有人类都应该具
有的人格觉悟，即所有人类都应该尊师重道，老师亦不例外。师亦有师，生亦有生，
父亦有父，子亦有子。。。所以孝亲尊师，是对一切长幼尊卑、男男女女、上智下
愚、帝王公卿和闲杂人等都一视同仁的人性觉悟的一种内在要求。

现代人之所以对孝亲尊师生出种种错误知见乃至于邪见，既有历史原因，更有思维
方式的根源。从历史客观现实而言，对现实的归谬否定，是最常见也是最肤浅无知
的，就好比玫瑰边上也长杂草，于是就要把玫瑰一起剪掉，荒唐不荒唐呢？五四之
辈都是如此的德行，这个无需多言。再从思维方式的根源讲，问题则更严重，西学
东渐之后，工具理性、契约价值大行其道，但工具理性属于物理思维，不属于人文
思维。在工具理性的思维方式中，人都是原子式的孤立的个体，无所谓天、地、君、
亲、师，亦无因、无果。比如一个孩子一生下来，在理性上就与父母对等，平起平
坐，人格上也是有独立尊严的，尽管这个婴儿连知觉都还未完全发展，更不要说人
格的形成了。所以工具理性原子式的孤立个体的所谓独立人格和独立尊严，其实是
反自然、反人性、反文化、反因果的 ── 人可以无父无母、无亲无师而自成其人
格，自成其尊严，美其名曰“天赋人权“，这就非常矫情。天赋人权是不错，但天
赋的只是一个自然的生命，并没有天赋予任何人完备的理性和人格，任何人的完备
的理性和人格，都是通过后天学习、修为而获得的。所以一个人的人格尚未形成，
就说他有独立人格，一个人不知尊严为何物，就称他有独立尊严，完全都是没有逻
辑、站不住脚的妄说。可偏偏现代中国人迷信这种工具理性的价值观念，从来都不
问个为什么。严格地、认真负责地来讲，每个人都有「生命的尊严」，只有这一点
是与生俱来的、天生天赋的，再就是人人都有学习的平等权力。除此之外，随意引
伸人权和人的尊严都是不智和危险的，比如虎妈教子，8岁的孩子就可以打911找警
察，这都与西方工具理性不讲人伦常理、把所有人都视为独自存在的原子个体的直接
后果。事实上原子式的个体、原子式的独立人格和尊严与客观现实社会完全不相应，
原子式的个体无因无果，但现实社会却有因有果；原子式的个体存在于零维度的空
间（如果有维度，谁在先谁在后？谁在上谁在下？），但现实社会却是三维度的空
间。最后回到我们讨论的孝亲尊师和跪拜命题，正因为工具理性把人视为孤立的个
体，才引伸出虚假的绝对平等，又从虚假的绝对平等，引伸出对于孝亲尊师和跪拜
的种种不义的邪见。其实人在被视为独立、孤立的个体的同时，就已经埋下了人与
人对立的种子，孤立是对立之源，而这也正是工具理性、二元论思维的一个根本性
的基因性缺陷。

站在东方文化的立场，有一个大是大非的原则不能忽视，那就是人性不可随意妖魔
化、邪恶化，否则一切人间善道、善法皆不能立、皆不能行、皆不能存，都被预设
的邪恶之动机、效果所污染。人世间正、邪同在，东方文化存诚去伪，存正去邪，
经历几千年风吹雨打到今天，证明这还是颠扑不灭的真理。人性不可随意妖魔化、
邪恶化，这对跪拜是如此，对孝道、师道亦是如此。而从随意的妖魔化、邪恶化这
样一种现实文化状况和人们的普遍心态，来回望圣教，回读《中庸》「诚者，天之
道也；诚之者，人之道也。」便能体会出其中大有深意 ── 《大学》亦讲「诚意、
正心」，然后才到「修身、齐家」，《中庸》的「诚之」和《大学》的「诚意」，
不是诚他人而是诚自己。“君子求诸己”，这是儒家的一个根本逻辑，一个人心中
总是想着人心都是奸邪狡诈的，那你无论怎么努力，也无法「诚之」，因为你念起
之处，已经是“求诸于人”，而且是动用一种机心来揣测人心，又用这种揣测人心
的结果，回过头来再次污染自己。从这个地方我们又晓得《论语》讲「君子求诸己，
小人求诸人。」亦是大有深意，不是简单的道德标签或口号。因为君子求诸己，才
是诚意之门 ── “一念不生是谓诚。”人我是非念起之处，已经与诚意绝缘了。
世道人心兴、衰、邪、正，是客观存在的，但这与君子自身的诚意、正心、立身、
行道无关。而对世人的教育，世间一切圣学和宗教都注重感化的作用，有好的老师，
就会带出好的学生，这是自自然然的道理。而世无君子，大家都善恶、真伪不辨，
那就成了黑灯瞎火搞名堂、做小人，这样的社会，有法无法都是注定玩蛋的。就算
是法治社会，也必须预设立法司、法者是善类，不能说我有监督机制，恶人相互监
督也能产生善的结果。小人闲居为不善，更何况几个在一起狼狈为奸呢？最后回到
跪拜、孝亲尊师这个命题，一个人立身处世，求诸于己才可能诚意正心，至于他人与
世道，则如同沧浪之水，清可以濯吾缨，浊可以濯吾足。更何况人心向善，小人亦
不愿被人称其为小人，所以对于跪拜以乖论悖常理，以偏说代全义是讲不通的。


跪拜与东方人的智慧
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=553448