【上】

先纠正一下Cheng黑兔的一些错误观念。

1）黑格尔认为中国没有哲学是因为中国哲学没有发展出逻辑学。

无知。人类哲学的根本特征在于抽象思辨，而非逻辑推理。西方逻辑学之所以同哲
学发展关系密切，是因为西方的自然哲学传统。西方人本哲学出现非常晚，而逻辑
学在西方人本哲学中也难以发展，因为人文心灵现象与自然物质现象有本质区别，
自然科学的简单概念和人类精神的复杂概念有本质区别。所以首先要把自然哲学、
人本哲学、哲学、逻辑学这几个概念搞清楚，而概念的定义本身，就是最基本的逻
辑问题。

2）没有逻辑也就产生不了方法论。

完全错误，方法论并非一定从逻辑中产生。我们只能说，方法论不能违背逻辑法则。
科学有科学的方法论，哲学有哲学的方法论，各门不同的学科，都有自身的方法论。
从更大范围来讲，不同的思维方式，也有各不相同的方法论。

3）我们可以说，这副画透视不准确，但无法说，这副画散点透视不准确。

又是概念问题，即逻辑问题。严格来讲，透视分为焦点透视与散点透视，散点透视
不存在是否准确的问题，而准确又并非与真实同义。比如万里江山图与油画取的一
片小景比起来，哪个更真实，你无法下结论，因为散点透视cover了更多的江山风貌。


4）毕竟中国哲学已经停顿了很多年。 中国文化在历次运动中也被彻底破坏。 如果
只是原始形式，那就没有什么必要。如果真的存在另一条道路，那就是值得探索。


哲学的价值，在于它的深刻性和普遍的指导意义，哲学的价值并不在于发展。我们
理科出身的同学，往往把世界上的一切现象，都看成科学现象，比较书呆子。
如果一种哲学找到了宇宙人生的大根大本，就不存在所谓“发展”的问题。这就是
我时常讲的“人性永恒”的问题。我们理科同学始终没有理解这个问题的根本意义，
也就是说，根本无法理解人文世界的意义。
一种哲学要发展，就一定是这种哲学有缺陷、不圆满完美。如果一种哲学思想已经
完美了，就不存在发展的问题，但它可以有与时代相应的不同存在形式。另外中国
哲学、中国思维方式本身，就是“另一条道路”，这里并不存在另一条道路之外的
另一条道路。


【下】

哲学并非逻辑学。真要讲逻辑规范，印度的“因明逻辑”，比西方形式逻辑复杂精
深得多。如果以逻辑体系为依据，那么东方的印度人，完全有理由说西方人不懂逻
辑而且没有哲学。这就是说，我们在思考问题的时候，不能把复杂问题简单化。提
出一个观点，要考虑到一个观点能走多远，会不会反过来找自己的麻烦，比如面对
印度的因明逻辑，西方文化能不能接受自己不懂逻辑这个现实？

逻辑即生活，生活即逻辑。因为生活是不可能违背逻辑的，而逻辑无非经验世界自
然法则的归纳、概括和总结。因此这里有两个概念要搞明白，一个是逻辑法则，一
个是逻辑规范。前者是自在的，后者是自觉的；前者遍在，后者只存在于逻辑学之
中。那么人类是否需要借助逻辑学来进行合理正确的思维呢？答案是两可的。因为
只要对自在的逻辑法则有深刻的体察，就能保证思维和言行符合逻辑。中国历史中
的哲学有没有逻辑？判定的方法很简单，那就是比较希腊同期哲学，看看中国的先
秦哲学，有没有违反逻辑的推论和思想，如果老庄的思想、孔子的思想、法家、墨
家的思想，没有违反逻辑之处，那就没有理由说中国哲学没有逻辑。

我前面讲过，人类哲学的根本特征，在于抽象思辨而非逻辑推理。哲学与逻辑不相
违背，但思辨的哲学、人本的哲学又超越了逻辑学，哲学不受逻辑学的约束，哲学
不是从逻辑学中产生出来的。

其实形式逻辑的灵魂无非概念、判断、推理这三大要素。逻辑学产生于西方，并不
等于西方哲学就一定富于逻辑性，而这本身就是一个逻辑问题。大体来讲，中国哲
学注重名实之辨，即非常重视概念问题。西方哲学注重推理，但常常概念不清，大
而无当，而这也正是西方哲学缺乏逻辑性的弱点，这一方面我在回答寻灯的帖子中
谈过了。再比如康德哲学注重分析推理，但“自由”这个核心概念到底是什么，内
涵不清。我们也可以说康德哲学的“自由”，是个理科定义而非文科定义。康德的
理性主义，把一切感性事物、感性现象、感性存在排除在哲思之外，而这也正是西
方理性主义自然哲学传统的幼稚之处。