3 群经略说

3.4 春秋

3.4.4

《汉书·艺文志》载：

“《春秋古经》十二篇，《经》十一卷。公羊、穀梁两家。”

以上的读法，以中华书局刊行的标点本为据。窃以为这读法其实有误。正确的读法应当是：

“《春秋古经》十二篇。

《经》十一卷，公羊、穀梁两家。”

换言之，分为十一卷、有公羊、穀梁两传的“《经》”与“《春秋古经》十二篇”，实为两种不同的《春秋》。

所谓“《经》十一卷”，就是“孔子《春秋》的经文”。因下文有“公羊、穀梁两家”一语，“孔子《春秋》的经文”之意不言而喻，故得从略而仅称之为“《经》十一卷”。一《经》而两《传》，如何安排？窃料亦当如《诗经》之有鲁、齐、韩三家，其定本或以集注形式或以合抄形式。这个版本的出现，想必在汉宣帝抬举《穀梁春秋》之后，否则，《穀梁传》不得与《公羊传》合二为一。

所谓“《春秋古经》”，想必就是《史记·吴太伯世家》“余读《春秋》古文”中的“《春秋》古文”之所指，亦即鲁国国史《春秋》。

除去合公羊、穀梁两传为一的《经》十一卷之外，见诸《汉书·艺文志》的《春秋》分传，共有四种，分别为：

“《左氏传》三十卷，左丘明，鲁太史。

“《公羊传》十一卷，公羊子，齐人。

“《穀梁传》十一卷，穀梁子，鲁人。

“《邹氏传》十一卷。

“《夹氏传》十一卷，有录无书。”

《汉书·艺文志》又称：“《邹氏传》无师，《夹氏传》未有书。”无师而有书，或无书而有师，其学未尝不可以传。而两传随后皆亡，料其原因不外乎二。其一，从事于经学之徒，大都以出仕为其目的，两传皆不得立于学官，不得为出仕之门径，故无传人。其二，本身未必有多少可取之处，故不能如《左氏传》之虽然长期不得立于学官而终于能后来居上，成为《春秋》学之主流。

《隋书·经籍志》称：“公羊、穀梁浸微，今殆无师说。”公羊、穀梁两传至今尚存，而隋代之时已经几乎无人传授，可见本身价值无多而纯粹凭借官方势力予以推广之学，即使能够盛极一时，毕竟难以久存于历史之长河。