中国自由派的精神境界，常常表现在对西方文化的天真的罗曼蒂克情节，但很多时
候却往往是自己可笑的幻想或臆想。

幼河从诺曼底德军公墓引生感概，说“我们很多有着民族主义情结的热血人没有人
家的精神境界。”其实幼河并没有见过诺曼底德军公墓，只是一厢情愿设想“人家
的精神境界”，所谓百闻不如一见，我们现在就来看看到底“人家的精神境界”是
个什么样子。

http://ppimg.niwota.com/album/images/2010-09-18/1284778413546-m.jpg

http://ppimg.niwota.com/album/images/2010-09-18/1284778470234-m.jpg

http://ppimg.niwota.com/album/images/2010-09-18/1284778529187-m.jpg

http://ppimg.niwota.com/album/images/2010-09-18/1284778360953-m.jpg

http://ppimg.niwota.com/album/images/2010-09-18/1284778241015-m.jpg

从图片中（前三张美军，后两张德军）我们可以看出，诺曼底美军与德军公墓的巨
大反差，具有很强的价值暗示和心理暗示，绝非幼河引文中所声称的“纳粹士兵的
墓地并非是用来纪念纳粹，而是来怀念死者。。。一块墓地是对死者最基本的尊重。
为死者立一块墓碑，尊重死者的基本尊严，就是为文明谨守底线。”如果真是如此，
那这个世界上为什么没有一座希特勒的记念碑或者一块记念希特勒的墓地呢？难道
希特勒不也是一个人？而且无论他生前做了什么罪孽，他的罪孽不也同样随着他的
生命一起消逝了吗？可见此一时彼一时，尊重死者的道理，并没有这么简单。

按照幼河引文的逻辑，被纳粹当做战争工具和受害者的纳粹士兵死后的墓地、墓碑，
似乎也应该与美军阵亡将士的墓地、墓碑是完全平等的，因为作为一个人的基本尊
严，纳粹士兵与美军将士并没有任何不同。但事实并非如此，两处墓地的反差和象
征意义，是非常明显的，一个象征着黑暗和束缚，一个象征着光明和自由。

关于如何对待死者的东西方比较，还存在非常重要的一点，即不同文明的信仰差异。
东方人相信善恶有报，生死轮回是一个随业受报的无尽的流转过程，而不同情景下
对待死者的不同态度，更多地体现和反映的是生的价值，这与西方从基督教信仰看
待人的死亡观念完全不同。

所以如何对待死者，并不是所谓的“精神境界”的差别，而是信仰的不同、文化的
不同。中国文化中对待死者的态度，其实极为郑重，所谓“生，事之以礼；死，葬
之以礼，祭之以礼。” 丧尽礼，祭尽诚。事死者，如事生。所以我曾说，世界上没
有任何一个民族，比华夏民主更敬重、尊重死者，慎终追远，是中国文化的悠久传
统。但在另一方面，对待大善、大恶之生死，中国文化则更为注重对生者的善恶、
是非教育和启示，而不仅仅考虑到死者个体的生命尊严。这种东、西方信仰以及文
化价值观念在死亡观上的复杂体现，不能以简单的优劣判之，文化是一个整体集合，
不是各类无关现象的拼接。

在日本开拓团立碑事件的辩论中，国内网络上还有人引用2007年弗吉尼亚理工大学
校园枪击案的例子，说弗吉尼亚大学给遇难者立碑时，33块墓碑中有一块是属于枪
手赵承熙的。可是这些人完全不懂美国文化，而赵承熙其实是个有精神疾病的孩子，
他自己本人亦是精神疾病的受害者。然而无独有偶，不久前在挪威发生的震惊世界
的血案，导致了91人死亡，凶手Anders Behring Breivik的冷血达到了人神共愤的
程度。我们可以设想一下，如果Breivik当时被警方击毙或今后被判死刑，假如有一
天挪威人在于特岛建起一座受害者记念碑，那么会平等地把冷血杀手Breivik也包括
进去吗？很显然，Breivik与赵承熙是完完全全不同的。

当代中国人，要学会从自身主体文化意识的立场来思考问题，不能凡是唯西人马首
是瞻，或者总是戴着一副枚瑰色的眼镜来看待西方社会，这种没有自我意识的错误
道路，中国人已经迷途太远，应该回头了。



幼河：立日本开拓团碑我们该不该愤怒？
http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=612675&blog_id=90575