美国的三权分立模式，一直被奉为权力制衡的经典设计。俺根

据美国最高法院的判例，对该设计做一个实例分析。

布什上台不久，副总统切尼就邀请了若干能源工业的资本家，

包括诈骗贪污嫌犯，前安荣公司总裁肯尼雷，组织了一个制订

政府能源政策的顾问组(TASK FORCE)，该顾问组在多次秘密会

议之后，推荐了对能源资本家们有利的政策。

民间环保组织Sierra Club和法律监督组织Judicial Watch,

根据1972年通过的政府顾问委员会法(Federal Advisory

Committee Act)。要求政府公布这些秘密会议的讨论记录。该

法规定，如果这类顾问会议有非政府人员参加，就必须向公众

开放会议记录。

布什政府拒绝公布这些秘密记录，理由是“如果公布，就不能

保证这些被邀请的人坦诚讲出他们的意见。”

於是这两个民间组织起诉布什政府，官司打到联邦法院，美国

法官Sullivan 判决政府必须公开这些秘密记录。政府方面不服

上诉，案子到了联邦最高法院。六月二十三日，最高法院以七

对二，判决下级法庭应该“再花些时间”研究政府的“隐私诉

求”。

判决正在大选前夕，该案以其潜在的政治杀伤力引人注目。布

什政府已经散布了“伊拉克有大规模杀伤武器”和“萨大姆参

与911”等两项谎言，如果秘密会议记录公布，证明他的政府

再次欺骗公众，他的连任将受到重击。要求下级法院重新考虑

此案，就拖延了公布真相，而在政治上助了布什一臂之力。

最高法院宣布审理此案之后，参与判决此案的最高法院的司各

利大法官跟副总统切尼一起到田纳西州去打野鸭被人发现。起

诉的两个民间组织据此要求司大法官回避此案。司大法官的回

答是，这是正常的社交活动，没必要回避。而在司大法官之上，

没有谁能限制他。结果他不但不回避，而且还投下了对切尼有

利的一票。

从这个案子可以看到，如果最高法院的法官们与某届政府或者

某个政党相勾结，一起去打野鸭，美国这个系统无法制止他们。

所谓制衡，在这里失效。

法官跟涉案者“社交”，然后作出对其有利的判决，这违背了

基本的司法职业道德。但是什么能制止大法官这么做呢。最高

法院做出过好几个政治倾向甚为明显的判决。一个是布什对高

尔的判决，实际上是强行指定布什当总统。第二个是“宣誓效

忠案”，判决通过对“under god”的事实批准，支持了国家

的宗教性。第三个则是此案通过拖延为布什政权续气。

切尼本人曾经是能源工业巨头，布什上台得到了能源工业的大

量资助，法律明文规定切尼的秘密记录必须向公众公开，但是

公众却无法见到这些记录。提起诉讼的Sierra Club和Judicial

Watch，都是著名和强大的民间组织。如果他们都没办法从政府

那得到法律明文规定必须公布的信息，一般民众当然更不用提。

控制信息是美国政府操纵民意的强大手段，美国政府利用这个

手段欺骗公众，发动对伊拉克的战争。从此案则可以看出美国

的系统是如何通过隐瞒信息保护富人。正如美国的制度保护了

司大法官和他的野鸭之旅，政府和法院配合默契保护美国的工

业巨头。而公众对此完全无能为力。

透过公平和制衡的表象，谁花钱，谁点菜这条铁律，常常会露出