侃美国总统选举

2012年美国总统大选这种事儿咱只能侃侃，里面的水深哪！小百姓也就知道些表面现象。

在11月7日凌晨一点左右，我被外边一阵鞭炮声吵醒；估计是现任总统奥巴马的热情支持者在庆祝胜利。确实如此，那一刻美国各大媒体新闻显示，奥巴马取得的选举人票已超半数的270张。这意味着此次总统大选已分出胜负，共和党提名人罗姆尼败选。

我对这次四年一度的美国总统大选有一点一贯的感慨；比如，还真有那么多美国人为总统选举发狂；两党提名人在选举中有太多信誓旦旦的，事后难以实现的许诺；为什么美国人中还有很多很多人对竞选者的“空头支票”还真诚地相信等等。这些好像有点负面哈。说些民主选举负面的东西并非意味着否定这种制度，正相反，我活到这把年纪，越来越相信，民主制度是人类社会制度中相对最适合人性的制度。

有些人总说，美国的民主选举就是“玩儿钱”。对此不敢苟同，至少不能绝对地这么说。下面有篇网上下载的有关美国总统选举“玩儿钱”的资料：

　　今年美国总统和国会选举的总花费预估将达到58亿美元(约合370亿元人民币)，创选举史之最，也显示无论美国经济再怎么疲软，拼选举绝不手软。美国超党派机构“影响政治中心”(Center for Responsive Politics)估计，今年选举总花费将比4年前的54亿美元增加7个百分点。

　　根据测算今年美国总统和国会选举的总花费近60亿美元，而奥巴马和罗姆尼各自的竞选经费加起来就高达26亿美元，毫无悬念的成为了美国历史上最烧钱的大选。下面看看过去几届美国大选的经费：

　　2008年30亿美元

　　2004年6.93亿美元

　　1984年5900万美元

1860年10万美元

我认为这数字不应该是耸人听闻的编造，但应该具体分析一下内在的其他因素。首先是通货膨胀的因素。美国的通膨率在近百年来总体上说是很低的，一般年通膨率不会超过5%。那这个2008年美国大选用的30亿美元的估算，还该加上扣除通膨率的因素。如果我们估计2012年美国大选的总花费近60亿美元。那么这个价值大约相当于四年前的50亿美元左右。当然，50亿美元也比30亿美元多得多。

我们再推算一下2004年美国大选按2012年美元实际价值计算的数字。这一计算的结果是不到10亿美元，而不是2004年的大约7亿。我不知道1860年过了152年，美元到底贬值了多少？假如152年前1美元相当于现在100美元，那么1860年的大选经费应该是现在的1千万美元。看来以当年价格计算的美国大选年的总费用中的通货膨胀的因素很大；也可以说我们往往高估了美国大选经费的价值。

美国大选年经费的计算还应该把人口因素考虑在内。举例来说，1860年美国人口是现在的十分之一，那竞选经费是不是应该比3亿人口少得多？我们按照人口比例来增加竞选经费，假如1860年美国人口是3亿，那就得花费1亿美元（2012年价格计算）。

第三个因素应该是美国人均消费的水平。我想这应该与竞选经费的使用有很大关系。1860年的人均消费水平肯定比152后要低得多。如果想消除人均消费水平的因素。我看1860年的大选经费至少要增加10倍。那1860年的大选经费该是10亿左右（按2012年价格计算）。

其实国民生产总值的总量也影响美国大选年的用度。1860年美国的规模生产总值不到80亿美元；现在是当年的两千倍左右。

这样看起来，“谁控制钱袋，谁就掌握政府。民心对入主白宫固然有一定的推动或牵制作用，但决定权在钱票而不是选票。表面上在选票面前人人平等，实际上对拿钱的支配地位不同而事实上存在不平等。决定总统当选的并非人民之意而是财主之意”这样的论断是不是太过分？

下面侃这次大选另一个现象。是不是很多人都认为，罗姆尼这次大选实际上很成功；因为他原来在民意调查中落后奥巴马很多，然而越是接近大选日期，他的选民支持率就越接近奥巴马。但我有不同看法。如果您去查大选半年前“鸣锣”时的民意调查资料，会发现当时并非奥巴马的支持率有多高，而是相当一部分选民并未表态选谁。那时一个民意调查可能显示支持奥巴马的人在45%，而倾向罗姆尼的人是40%。可越到后来，未决定投票选谁的人就越少；人们都纷纷作出自己的最好决断。到了临近大选的日子。未表态者中表示支持罗姆尼的人多，表示支持奥巴马的人少；这样一来显得罗姆尼好像“后来居上”的样子，其实不然。在选后的总比分看，现任总统奥巴马的支持率是50.2%，罗姆尼的支持率是48.3%；这符合投票日之前的民意调查结果。

看到最终的选举结果后，我对美国的新闻媒体表示敬佩。这些新闻工作者从始至终地坚持客观报道。大选后的结果与美国各媒体的报道和预测几乎一致。人家真是无冕之王！说起来容易做起来难；您看咱们的中文网站，编辑们总是带有政治偏见地对报道的内容进行取舍。境界不够啊，女士们，先生们，请向西方媒体业主学习，否则你们什么时候也无法成为无冕之王。当然，你们要是说“我就这德性”，那就算我白说。

也许您有不同看法，提出美国媒体的预测并不完全准确，从而认为美国媒体的业者在报道新闻时也带政治偏见。比如佛罗里达州的总统大选结果与预测有出入。我不应该绝对地否认这点看法。但我认为，在数字报道上，他们还是坚持了客观的原则。拿佛罗里达州总统大选的数字为例，在投票前一天，民意调查显示，支持奥巴马的选民占48.2%，支持罗姆尼的占49.4%，可后来投票结果却不同。不同在哪儿？有些人说，投票前一刻民意调查显示，罗姆尼领先1.2%个百分点，投票结果他落后了0.5个百分点。呵呵，是这样。投票后罗姆尼和奥巴马的支持率是49.3%和49.8%；这不正说明，仍在犹豫投谁的票的选民大部分人都把票投给了奥巴马了吗？您非要追求民意调查机器般的准确，那是不可能的。罗姆尼在九个所谓“摇摆州”中有七个失利，他不败选都难。美国媒体对大选预测的如此准确，我由衷地钦佩，向他们致敬！他们是名副其实的无冕之王！恳请华人业主学习之！

有人提出大选投票率低的现象，并引用法媒的文章引经据典。但我不以为然。是的，这次美国总统大选的投票率可能比2008年还低，也就在50%左右。对此，我也遗憾，然而，我们能攻其一点不及其余吗？我们中国人的传统思维方式的问题，就在于太爱走极端。恳请大家就事论事，不要爱屋及乌。

另外，放弃投票的美国人强调的是：去不去投票是我的事情，但我必须得有这个权利。

最后说一句，美国大选中什么人获胜您别在意，人家有制度的相对优越性，什么都不怕！民主相对专制就是好！！

如此说来，上帝保佑美国。