看了众多有关抗议SCA5的文章和评论，我在这里为大家归纳整理一下，也算为华裔反对SCA5做点小小贡献吧。

攻略一：反对SCA5要想成功，必须与下列思想划清界限。

大卫的博客: 联合白人,联合共和党,让SCA5和民主党走进历史

文章中心思想: “谁动了我的奶酪我就反对谁”

凡平点评: “奴才式愚昧。不能以己度人，有奶便是娘出了国就不灵滴。”

解滨: SCA-5不死，我们华裔死！

文章中心思想: “华裔华山一条路，唯有读书高”

凡平点评: “义和团式愚昧。义和团死了也不知怎么死的。”

pearl: 看看这份成绩单说明了什么?

文章中心思想: “成绩面前人人平等是自古以来的公平竞争的原则”

凡平点评: “傲慢式愚昧。人就是枪打你这单一成绩好的出头鸟，你还哪壶不开提哪壶地显摆呀。”

阿妞不牛: 冬奥，白宫和加州SCA-5法案

文章中心思想: “打种族和宪法牌，坚决维护华族在美国做马丁路德金梦的权利”

凡平点评: “伟光正式愚昧。伟光正把人当傻瓜的陋习。种族和宪法牌人西裔手里也有一副，到了法官那里，难道你手里的牌就比人的伟光正不成?”

攻略二：反对SCA5要想成功，必须学会知己知彼的思想。

寡言的博客: 杂感： 美国各族裔和未来

文章中心思想: “美国大概不会让任何族裔靠”教育和考试“在社会取得垄断地位。在中国的传统中，“精英”是一批通过“科举”鱼跃龙门的才子，在“西方传统”，“精英”多少是社区或集团的“骨干”或“领袖”。”

识字而已点评: “美国不会让任何单一特长在社会取得垄断地位。这个还涉及到你的优点天赋在社会得到认同，你认为是理所应当的，但实际上还有其它因素要考虑。” 

寡言的博客: 杂感： 对华裔移民史的一点感想

文章中心思想: “过去一百多年，华裔基本还在美国政治之外，知其然，而不知所以然。成功击败Scan-5并不意味可以高枕无忧，Scan-5通过后也并不意味是亚裔或华裔的末日。”

寡人点评: “推己及人，登高望远。SCA-5即使通过了，天也不会塌下来。甚至未必就是一件坏事。海外华人应该好好想一想，除了读书，我们是否还能发展一些新的特长，如领导才能，创新、创业及冒险精神，娱乐及艺术领域更高的可见度，更多的社区参与，更大的学术成就等等。” 

识字而已的博客: 华裔美国人在美国社会输在哪？

文章中心思想: “对自我和这个community关系的认识。There are their world, I just live there 还是There are my world。”

凡平点评: “深入浅出地把几个现代文明社会的基本概念以及它们之间的逻辑关系、思考方法，解释得清清楚楚。” 

莺歌燕语: SCA-5该不该死？

文章中心思想: “提出了十个关键问题，在想明白这些问题之前，是没有办法回答“SCA-5该不该死？”这样一个问题的。”

马黑点评: “思考深刻独特。从你这个角度去思考很重要。人类文明当然要鼓励公平竞争，但绝不是竞争至上，完全的竞争至上，和动物世界还有什么两样。”

攻略三：反对SCA5要想成功，必须学会正确的策略。现在有两种方向相反的策略以供参考。一种是识字而已博的强调自由避开平等，昭君博的强调公平，另一种是昭君博的强调公平。

两篇文章中心思想: “如果要驳倒SCA-5,不能谈college是普及教育，有教无类，和什么强者因为强被侵权，这不矛盾吗？一方面承认追求均平富，但劫到你这了喊这是抢钱。现在是程序阶段，就程序和权限来说，没有违宪。就法案内容上来说，你也很难说违宪。

现在要把college从Public education 的有教无类中摘出来，悄悄避开多元化，不谈单族裔功利主义（幸福最大化），以保守自由主义的名义强调这是你应得自由，避开平等。”

凡平点评: “逻辑上比较合理，但是依靠共和党的理念推翻sca5，成功机会好像不大。”

昭君的博客: 浅析加州修正案SCA-5的背景及亚裔的策略

文章中心思想: “在反对的理由中，不要过分强调 亚裔或者华裔。要强调公平竞争的核心是既不能“歧视”某个群体，也不能给与其他群体“优先待遇” ("favorable treatment)--这也是209法案的核心。大家都应该在同一个标准面前有同样的机会。这样， 我们的“口号”才能经得住“政治正确”的考验，也才能争取到其他族裔的支持。”

一家之言，仅供参考。到底应该采取哪种策略，强调公平还是强调自由，这种判断已经超出本人的能力范围，还是请专家来会诊。

最后祝华裔这次抗议SCA5取得成功。