骂鲁者

骂鲁迅的，一自由主义者，二新儒教主义者。
据我的一些粗浅的认识，凡文化界只有文学这一块还似乎以“左派”为主流外，其它，左的地位已不在。现在鲁迅基本上已失去被骂的价值了。目前，中国主要的争论集中在：自由者与新儒者之间的交锋。新儒的势力尤为博大，近日据传，教育部已下发以“德”为用师第一标准。这标志着，中国的新儒将要成为中国思想界的主流，成为官方意识。因为“有德，才有人；有人，才有士；有士，才有财；有财，才有用。”中国用人机制若此，将会成为既得利益者的天下了。接下来的问题是：要看九十年代这一辈人了。如果这些人里面，不出强者，不出大师，中国将平稳过渡下去了。原因是，九十后期的儿童们，现在已经开始全面接受儒的教化。鲁迅是左派领军人物。这一类人，革命主义成份多些。而胡适才是中国实用主义的先驱。号称为中国的杜威。鲁迅思想里是一点实用主义的成份都没有的喽。从他第一篇小说《怀旧》开始，便充斥着反判、抗斗与嘲弄和抨击的革命性。

L君既然已将鲁迅定义为解构主义了，（注意，解构主义其实是在六十年代才提出来的一种哲学思想。当时鲁去世已近三十年了。）他该是反对整体意识的，反权威的，支零破碎的、冲击力很强的反判思想，怎么可能与温和的忠于事实的实用主义搭上边呢？小F是不是说鲁迅在世俗生活中很传统，懂享受呢？那也只能说是他形为方式上的务实性吧，与实用主义可不能同日而语吧，是不是？诚然，雅克·德里达的解构主义，更多的是对在场形而上哲学的冲击；而鲁迅的思想，具有反判现实主义的成份，在这一点上，二者有共同之处的。

L君不是曾批评过我不与别人接招，是什么来着？呵呵，我忘了。今天，我一接招，你倒是“最后一次讨论”了云云。从来论战，只要是善意的、有见解的、是不分胜输的。论战是交流，是促进，不是一场战斗。说实话，我挺爱交年纪轻、又有才的朋友，这样，我的思想可能在你们的感染下不致僵化吧。这样吧，如果你有兴趣，咱们开谈西方的哲学吧。你先来，可以另起题。不然，S君也许会不高兴的。我高中时代读到尼采的超人哲学。尼采倒是影响了维特根斯坦的同学希特列。维特根斯坦的哲学很讲求语言，是为哲学的本质，便是语言。但语言，本身便是艺术，而不是惟一的，所以维特根斯坦便与他老师罗素常常闹别扭了。你说到维特根斯坦谈读书的一句话，是不是以下这句：“凡是能够说的事情，都能够说清楚；凡是不能说的事情，就应该沉默”？

2009年小记，支颐窥月斋。