眼瞅着特有理先生滔滔不絕地瞎虎虎地非把“民主”這一百年來已經無比清晰明確的概念和理念“煮”成一缸比魚片粥還正本清源的中華料理粥時，俺凡平實在按耐不住砸缸的衝動，卻又只能想起特有理先生正本清源的理性教導，耐着性子給特有理先生梳理一下“打倒民主”（瞎）。

一、Demokratie及其中文翻譯（見維基百科民主詞條德語版https://de.wikipedia.org/wiki/Demokratie）

Demokratie (古希臘語 δημοκρατία „國家人民統治“, 從 δῆμος dēmos ‚國家人民‘ 和 -kratie: κρατία kratía ‚統治支配‘) 定義了權力和政府來自全體人民的統治形式、政治制度 或者 政治系統, 人民由此 – 要麼直接、要麼通過選出全權代表 – 參與和作出對全體人民有約束力的所有的的決定。 政府通過人民選舉產生。Demokratie的典型特徵是自由選舉、少數服從多數原則、接受政治反對派、符合憲法、保護公民權利和政治權利，保障公民自由 和尊重人權。 因為是由全體民眾行使統治權力, 所以言論和新聞自由是在形成政治意願中不可或缺的.

==== 主權在民，權力賦自於民，權力使於民

二、中國人對Demokratie的理解舉例

資中筠《言論自由是民主的必要條件》：

“民 主是對專制而言，作為一種制度，其核心一是公民參與，二是權力的監督。人類在文明進步中經過長期摸索，建立起一種機制，保證公民最大限度地參與公共事務， 同時明確各類掌權者的權限，並受到各方監督，杜絕某一個人或一小群人有“說了算”的至高無上的權利，這就是民主制度。我們一般想到民主，往往先想到議會和 選舉，於是又會聯想到議會和選舉的種種流弊和實施的困難。事實上，如果沒有完善的配套機制，單純的選舉並不能真的體現民意，而且確實可以弊病百出，中外 “賄選”、“黑金政治”例子舉不勝舉，不必贅言。實際上民主制度是一項系統工程，其必要組成部分是法治和言論自由。”

龍應台《民主是什麼？》：

“台灣人已經習慣生活在一個民主體制里。民主體制落實在茶米油鹽的生活中，是這個意思：

他 的政府大樓，是開放的，門口沒有衛兵檢查他的證件。他進出政府大樓，猶如進出一個購物商場。他去辦一個手續，申請一個文件，蓋幾個章，一路上通行無阻。拿 了號碼就等，不會有人插隊。輪到他時，公務員不會給他臉色看或刁難他。辦好了事情，他還可以在政府大樓里逛一下書店，喝一杯咖啡。咖啡和點心由智障的青年 端來，政府規定每一個機關要聘足某一個比例的身心殘障者。坐在中庭喝咖啡時，可能剛好看見市長走過，他可以奔過去，當場要一個簽名。

如果他在市政府辦事等得太久，或者公務員態度不好，四年後，他可能會把選票投給另一個市長候選人。 {你可能不知道的台灣}

民主是什麼？民主就是發表了任何意見不怕有人秋後算賬；民主就是權利被侵犯的時候可以理直氣壯地討回，不管你是什麼階級什麼身份；民主就是不必效忠任何黨，不必討好任何人...

民主並非只是選舉投票，它是生活方式，是思維方式，是你每天呼吸的空氣、舉手投足的修養，個人迴轉的空間。這，在小方格窗裡是看不到的。所以如果你對小方格裡的混亂失望，不要忘記，真正的民主在生活裡，在方格以外的縱深和廣度裡。

為了一個自認“崇高”的目標，整肅意見相左的人，不惜濫殺無辜，以製造震嚇效果，是民間做的，叫做恐怖主義。政府為之，叫做國家恐怖主義。”

三、凡平砸缸

特有理：“叫民主也好，叫民賦也好，它能改變選舉的本質嗎?”

凡平：從“政體”這個概念出發，叫民主也好，叫民賦也好，它的確並不能改變選舉的本質。所以俺同意，甚至讚賞您用民賦解釋了更加接近選舉的本質的論點。
問題是，“民主”僅僅是或者等同於某一個“政體”的概念嗎？用來源於“民主”理念的“民賦政體”打倒“民主”理念？

特有理： “這的確就是理念的差異，但這差異有可能導致不同的政治結局。就像共產主義的理念。它導致的不是人人平等，而是獨裁專制。”

凡 平： 德國人、英國人、美國人、日本人、台灣人、、、所有現代文明社會的大多數人對“民主”難道還能有理念的差異？？？俺只看到像您這樣的被黨文化異化思維的人 才會對一個百年來已經明確無誤的理念和概念產生與眾不同的理念差異，還能把“民主理念”與“共產主義的理念”相提並論，俺真服了您了，嘿嘿。

特有理：“民主的詞義表達有沒有誤導的成份”？

凡平： 對一個只知道把“主”理解為“做主”動詞用法的人可能有“誤導的成份”。可是對一個有基本中文能力知道“主”的各種名詞用法和動詞用法的人，怎麼都沒有被“誤導的可能”。