修史 (2016-02-11)

人贵有自知之明。南来客不是史学家，自然不敢指导任何人如何读史，更不敢指导行家如何修史。南来客自己如何读史一文所论，是南来客如何读史，不是应该如何读史。本文所论也一样，是南来客个人希望如何修史，不是应该怎么修史。应该不应该南来客说了不算。

在南来客看来，修史第一要素是尊重史实，“如实”二字至关重要。希望不要有意增删重要事件，也希望不要杜撰虚构，更不要歪曲篡改。记载史实，希望重点在于客观记下历史事件的真相，而不是对历史事件真相的评论。在这点上，希望修史有如做天气记录，修史者不要因为个人喜好把当天下雨写成“是日也，天朗气清，惠风和畅”；同理，也不要因政治需要无中生有地编出个凡是有脑子的人都不会相信的连续三年全国性自然灾害的“史实”。楚汉相争，汉胜楚亡。史书上破秦时谁是主力史书上是怎么说的？《史记》中的记载很有意思。虽说先入关者是汉高祖刘邦，汉史臣太史公司马迁在《项籍本纪》中对巨鹿大战叙述所传递出的信息，明确无误地告诉后人：击败秦军主力的是楚军。历史是过去发生的事情，可以记录，可以归档，可以评论，可以防止其重演，但不能令其不发生，不能掩盖，不能创造。

尽量客观讲的是在记录历史真相方面。修史者（特别是修当代史或前代史者）无论多么客观，受所处时代、个人经历等因素的影响，无不在所修史书上打下自己个人的印记。所以，史书不是记录所发生事件的流水帐，史书中参杂着不少修史者个人的评论、观点。有的修史者修史的意图也未必局限于记录历史。孔子修春秋，是因为“世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之”（孟子），孔子以“春秋笔法”，微言大义，明是非、辨邪正、察善恶、寓褒贬，《春秋》作而乱臣贼子惧。把坏人坏事记下来，告诉后人，让你遗臭万年，看你怕不怕。欧阳修修《新五代史》也出于同一目的。五代之时，“臣弑其君，子弑其父，而缙绅之士安其禄而立其朝，充然无复廉耻之色者皆是也”，欧阳修重修《五代史》，主要目的就在于抨击这种无复廉耻的现象，使“乱臣贼子惧”。需要指出的是，春秋笔法也好，个人臧否也好，前提是不违背历史真相。换言之，尽管史书难免含有主观因素，讲述历史真相必须尽量客观。另外，既然修史有不局限于记事、而且意在使乱臣贼子惧这一传统，修史意在歌功颂德似乎也未可厚非。至于为歌功颂德或为为贤者讳篡改历史真相是否妥当，南来客一介草民，不好妄评。

南来客的看法不适用于修党史。南来客不是党员，党按需要修党史，南来客不敢置喙。

论及无复廉耻的现象，欧阳修慨叹，“呜呼，五代之乱极矣！”欧阳公不知，人心不古，大道不行，无复廉耻之色者今日也比比皆是，且变本加厉到无以复加的境地，春秋笔法，乱臣贼子不复惧矣。

三国时期，王允要杀蔡邕。别人为蔡求情，王允说了句：“昔武帝不杀司马迁，使作谤书，流于后世。” 王允够直白，杀人灭口啊。幸亏历史无法改写，否则烧《史记》也用不着等破四旧了。

后记：

南来客写此文前未阅读任何其他人近日在几坛发表的任何有关读史治史的文章。如有重叠，纯属所见略同；如有冲突，也非南某跟谁过不去。