解读“意淫”
----从“意淫”看《红楼梦》爱情主题的的深度
--------By 呆霸王
三、宝玉的性际关系
《红楼梦》是社会百科全书，也是性爱大观园。 《红楼梦》在理论上提出性爱的
“皮肤滥淫”与“意淫”二分法，但书中所涉性爱故事形形色色，囊括前述四种类
型--肉欲、色欲、情欲、理欲，且每一类型均有出色描写与典型个案。肉欲层次为
主者如薛蟠、贾瑞的“淫爱”，色欲层次为主者如贾琏的“嬉爱”，不必多说，作者
是将之列为“皮肤滥淫”之类而衬托宝玉的“意淫”。有趣的是在两者之间，尤三
姐的故事恰属情欲层次。性情刚烈的尤三姐显然属“追星族”先躯，一见钟情地崇
拜动作明星武生柳湘莲，被其潇洒英姿(态美)迷得非其不嫁。却没想到这冷二郎是个
半生不熟的“假性情中人”，为人言所误，本来一对有可能从一见钟情的情欲(肉欲、
色欲自不成问题)上升到意趣相投的理欲层次的完美爱情，竟然在二次见面时即成悲
剧，一个吻剑，一个削发，鸳鸯剑斩“鸳鸯”。作者在尤三姐爱情上着墨不多，但
其精彩动人，仅次于宝黛爱情。且以短瞬、果决、刚烈、敢做敢为的风格与宝黛爱情
之缠绵、抑郁、柔韧、被动无奈的情势对照辉映。所以，脂胭斋批尤三姐故事为：
“一篇尽情文字。再看它书，则全是淫不是情了”(蒙古王府本)。尤三姐故事是
“一段痴情”却仍不是“意淫”。“意淫”只能由宝玉的故事来诠释。
宝玉的性际关系在四层次上全面展开：试云雨--“肉欲”，赏姿色--“色欲”，痴
风貌--“情欲”，迷知音“理欲”。而且由纵横两向展开。
横向而言，宝玉的“四欲”投射于不同个体。
“肉欲”层次，计有秦可卿、袭人、碧痕、秦钟、宝钗与宝玉有肉体关系。
从可卿的“梦交”启蒙到袭人的“初试”体验，进而有碧痕的“遭遇激情”(洗澡引
发--第三十一回，由晴雯语中暗示)。与秦钟还有同性恋关系(虽略写，但第十五回
亦毫不含糊地交代了)。除与宝钗是夫妻关系外，其余看起来都是偷情的“皮肤滥淫”。
须指出的是，其一、当时的文化背景并不单纯谴责“皮肤滥淫”，只是轻蔑如薛蟠
类“皮肤滥淫”而不成器者。甚至同性恋在当时亦不是不可理解的邪恶(《金瓶梅》
亦有同样表达)。因而宝玉的这点儿“小儿科”实在是连“成长中的烦恼”也谈不上
的正常性际关系。其二、宝玉的肉欲有情有肉，因而就不是灵肉分离的“皮肤滥淫”，
虽然未必是至爱。因而是性爱的正常组份。
“色欲”层次的宝玉，大有见一个爱一个的趋势。 园子里的青春女性--钗黛湘及众
使女自不必说，在袭人家偶遇有三分的姿色的红衣姨妹 子(第十九回)就念念不忘；
在可卿出殡途中没能充分接近那淳朴自然的村野纺线丫头亦怅然无趣(第十五回)。
对有姿色的女性，宝玉除赏其姿色外，常做的两类事，一是关爱，二是调情。此类细
节甚多。关爱如：有好吃的就想着留给爱吃这种食品的女子(袭人、晴雯)、代人受
过(六十回)、怜香惜玉(为平儿梳头、为香菱换裙)。调情如：以吃胭脂为借口亲近、
语言中的打情骂俏等。典型的如与金钏儿调情调出人命(三十回)，与晴雯调情(邀其
洗澡，第三十一回)惨被奚落，揭出与碧痕洗澡的隐情，实质上有如法炮制而引诱晴
雯的潜意识(故晴雯临死悔恨：早知今日何不当初)。甚至调情调到宝钗、黛玉头上，
更是遭到严厉痛斥。这都说明宝玉的爱从未与性分离。
“情欲”层次的宝玉常为不同风格的气质风貌之动态美所打动。《红楼梦》对动态
美的描写不甚着意。对黛玉还有“举止言谈不俗”,“行动处似弱柳扶风”“却有一
段自然的风流态度” 等直接刻画。对其他人物很少动态形像描写。就连宝钗也只
几句“品格端方,容貌丰美”，“唇不点而红， 眉不画而翠，脸若银盆，眼如水杏”。
连宝钗扑蝶、湘云眠芍、宝琴立雪这样大显其“态”的题材也没一句形像刻画。倒
是后人纷纷抓住此类瞬间入画。红楼人物之所以诩诩如生，是由于作者着意刻画其
性格气质，而一举一动就不难由读者想像。红楼才女的气质群象，在显示才华的诗
社活动中表清b的淋漓尽致。才华横溢，溢出来就是人的风貌气质，所谓文如其人。
红楼诗词好就好在符合人物形像，各人气质如同自然流露，而不象由作者一人捉刀。
诸如黛玉之超诣(其问菊诗：“孤标傲世偕谁隐”)、宝钗之典雅(其咏白海棠诗：
“珍重芳姿昼掩门”“淡极始知花更艳”)、湘云之旷达(其咏白海棠诗：“也宜墙角
也宜盆”、“岂令寂寞度朝昏”)、宝琴之清奇(其咏红梅花诗：“疏是枝条艳是花”
“空山流水有落霞”)、香菱之娟秀(其咏月诗：“精华欲掩料应难，影自娟娟魄自
寒”)等等，皆由各自的诗中道出。
在这一层次，宝玉不仅喜欢风流袅娜、清高超诣的黛玉，也喜欢矜持庄重而“另具
一种妩媚风流”的宝钗，虽然宝玉不认同宝钗的价值观。宝玉同也样喜欢憨直而略
带假小子气的湘云，而见了清奇如红梅映雪的宝琴，就又呆了。如果说“色欲”层
次的宝玉还不能免俗，那“情欲”层次的宝玉就大有不同。对于这些才华横溢、风格
极致、光彩照人、不可多得的奇女子，宝玉不仅爱慕，于心中更添一重敬意，常常
自愧弗如，可谓崇拜不已、珍爱有加。
在“理欲”层次，与宝玉意趣相投者唯黛玉一人。这里正是宝玉的性际关系纵横两
向的交汇点。
与黛玉的恋情是宝玉爱情形像的纵向维度。宝黛爱情是四层次的完整性爱，虽然在
肉欲层次并未实现。而这又恰恰更为集中地体现了“意淫”主题。
在“色欲”、“情欲”层次，宝黛相会，一见如故(第三回)：
【黛玉一见，便吃一 大惊，心下想道：“好生奇怪，倒象在那里见过一般，何等眼
熟到如此！”】
【宝玉看罢，因笑道："这个妹妹我曾见过的。"贾母笑道："可又是胡 说，你又何
曾见过他？"宝玉笑道："虽然未曾见过他，然我看着面善，心里就算是 旧相识，今
日只作远别重逢，亦未为不可。"】
一见钟情一向被看作是爱情最神秘的现象，而以缘分称之。现代心理学也没有公认
的解释。有个“爱情图谱”说认为，每个人最爱的那种形像与风格象图谱一样其实
是与生俱来地刻在你脑子里，求偶不过是按图索骥，一旦遇到，就有一见如故，似
曾相识感。此理论不无道理。气质是天性，你的气质风格也决定了你喜欢那类风格的
异性。这里要补充分析的是：一见钟情应分两层次：“色欲”与“情欲”。“色欲”
层次的一见钟情实质是“一见眼新”，那是相貌美引起的新颖感，如呆霸王见香菱，
贾链见尤二姐。而“一见如故”之钟情，不仅仅是悦容貌，必是包括对气质风貌的
偏爱。宝黛相会属此，宝玉见秦钟亦属此。对于相貌美，人们的标准基本一致，故见
了相貌美的异性都会有眼目一新之感。而气质风格则各有嗜好，一个人认为美的另
一人可能认为丑。黛玉的气质就不是人人都喜欢。她的孤傲在红楼里红楼外都遭到
不少批评。只有宝玉欣赏，常于“心中品度黛玉”，而注意到黛玉随着成长“越发出
落的超逸了”(十六回)，可谓越看越爱。可见，两种“一见钟情”其广度深度有别，
单纯的体貌性感美令人人“眼热”，而特定的气质风格只令某些偏爱者“心动”。
“眼热”还是“心动”，不可误判。(所以我在英译时将四欲分别称为“SKIN DESIRE，
EYE DESIRE，HEART DESIRE， HEAD DESIRE)
一见钟情，无论是“色欲”或“情欲”层次，激情过后，是否能把爱情进行到底，
关键在于“理欲”层次是否志同道合，即对人生、社会、生活的价值理念是否一致。
优雅气质迷呆过宝玉的不止黛玉一人，宝钗是宝玉心中在才华气质上第二崇拜的美
人，可两人无法在“理欲”层次有一寸进展，以至于宝玉与宝钗的相知程度还不及晴
雯。宝玉与晴雯在一般生活态度上相知，所以晴雯是黛玉的“低阶(世俗)投影”，
一如袭人是宝钗的世俗投影(如前述“生活型”知音与“事业型”知音的对应)。如
果将宝钗放在《红楼梦》之前的才子佳人小说中，便是第一女主人公。宝钗之理念
正是正统文人才子的标准理念，其气质也是传统才子的理想美人风格 (据传问卷调查，
当代大学生也是取宝钗而弃黛玉！是当代才子尚未出古代才子巢臼，还是“爱情图
谱”代代相传？！)。 可宝钗遇到的不是“才子”，而是顽石。当然，宝玉也是
“才子”，不过是个叛逆才子。因而在“理欲”层次与宝钗必然话不投机。只有在磨
难中长大看透功名利禄的黛玉，才是宝玉的知音。 但可以设想，宝玉如欲建功立业，
黛玉只会相助而不会满足于安逸生活(晴雯有可能，所以我称之为黛玉的世俗投影)而
阻拦。但那功业须是诸如著《红楼梦》或创新学问，而不是作“禄蠹”。因而，宝
黛不仅“情投”，而且“意合”。这一点在书中 有明确交代：
第三十二回中，老爷叫宝玉出去会贾雨村，宝玉不乐。 湘云劝道：【“还是这个情
性不改。如今大了，你就不愿读书去 考举人进士的，也该常常的会会这些为官做宰
的人们，谈谈讲讲些仕途经济的学问， 也好将来应酬世务， 日后也有个朋友。没
见你成年家只在我们队里搅些什么！"宝 玉一听就火了：“姑娘请别的姊妹屋里坐坐，
我这里仔细污了你经济学问。”袭人 赶紧打圆场：“云姑娘快别说这话。上回也是
宝姑娘也说过一回，他也不管人脸上过的去过 不去，他就咳了一声，拿起脚来走了。
这里宝姑娘的话也没说完，见他走了，登时 羞的脸通红，说又不是，不说又不是。
幸而是宝姑娘，那要是林姑娘，不知又闹到 怎么样，。。。。 谁知这一个反倒
同他(宝姑娘)生分了。那林姑娘见你赌气不理他，你得赔多少不是呢。”宝 玉道：
“林姑娘从来说过这些混帐话不曾？若他也说过这些混帐话，我早和他生分 了。”】
第三十六回中更有宝玉直接指责宝钗：【"好好的一个清净洁白女儿，也学的钓名沽
誉，入了国贼禄鬼之流。这总 是前人无故生事，立言竖辞，原为导后世的须眉浊物。
不想我生不幸，亦且琼闺绣 阁中亦染此风， 真真有负天地钟灵毓秀之德！" 。。。
众人见他如此疯颠，也都不向他说这些正经话了。独有林黛玉自幼不曾 劝他去立身
扬名等语，所以深敬黛玉。 】
可见，宝黛爱情在纵向显示了红楼爱情的深度，而广度由宝玉的横向关系展示。横
向关系更加衬托了纵向深度。有肉欲色欲的宝玉才愈加突出情欲理欲的爱情深度。
这既表明宝玉人格的真实性(实实在在的性情中人而不是伪君子或理想化了的模式)，
又保证了宝黛爱情的纯洁度，从而将悲剧的艺术感染力推到极致。按旧言情小说的套
路，宝 玉与黛玉晴雯一妻一妾，本可以在四层次上美滋滋地完整结合(一些续红楼
梦就是诸如此类)。可红楼梦却偏令其生离死别，而且生前也没有肉体结合(爱得那
样深，偷情岂不顺理成章？！)。以致晴雯临终不甘：“不是我说一句后悔的话，早
知如此(担虚名)，我当日。。。”(而黛玉就没有肉欲上的悔不当初，这也是“高阶”
“低阶”的雅俗之别)。回头再读西厢牡丹，岂不是“皆以‘好色不淫’为饰，又以
‘情而不 淫’作案”？！西厢牡丹在红楼之前可称为言情之最，红楼既出，这顶桂
冠就只有红楼配。
行文至此，似乎“意淫”就是不涉肉欲的纯情。 若仅仅如此，那“意淫”与柏拉图
式的爱有何区别？如果红楼梦倡导不沾肉体的纯情，就不会写宝 玉的那些云雨关系
了。那又落入雅才子佳人小说的虚伪俗套了。“意淫”若仅指纯情，造此词就是多
余的故弄玄虚。反之，如上所说，宝玉的爱从“肉欲”“色欲”到“情欲”“理欲”，
纵横发展，全面完整，反而与红楼的二分法相悖，仍不能解开“意淫”之谜。我们
需要对爱情的性质作进一步的思考。
四、“意淫”的境界
爱情是性选择的情感形式。性结合的目的，从生物学的角度看，就是交配繁殖。两
性繁殖的方式在进化论看来意义重大。性选择对保证种群的质量和演进发挥作用。
绝大部分动物及部分植物以两性方式繁殖，人类以外的动物其情感形式是否与人类
相似，不得而知。但有一点可以肯定，人类的爱情如果不是唯一的，也是最为复杂的。
与其它动物相比，性活动的重要性在人类仅次于饮食。动物的性活动只在发情期出
现，而失去发情期的人类，真可谓随心所欲。有个小幽默：“一对夫妻的一对宠物
猫看到主人天天做爱，猫夫不屑地说：你看我们的主人有多蠢！竟然在非排卵期瞎
搞，纯粹白费力，浪费资源！猫妻说：是啊，这就是为什么他们总是关起门来偷地搞
的原因，自己也觉得没意思，羞于见人！” 这真是“子非鱼安知鱼之不乐”！人类
性活动的不同凡响处恰恰是具有强大的娱乐功能。这种娱乐活动所付的精力并非没
有生物学意义。人类由于大脑发达，学习能力增强，许多生存知识和技能由后天习得，
童年期特别长，换言之，需要亲代的抚养和培训期特别长。在生存竞争中，显然由
双亲共同负担子代抚养比单亲负担占优势。母系社会基本由母方负担子代抚养，被
父系社会淘汰是必然的。我怀疑个中原因很可能是发情期“作祟”。母系社会的性
交活动由女方起主导作用，女方可以休夫，自然也可决定性交活动的时间表。 这可
能并不是女性之权力欲“作祟”，而可能是因为母系社会的女性之发情期失去的不
够彻底。一旦发情期消失得更为彻底(其实至今也未“彻底”消失)而能更有力地长
期吸引男性在身边的女性出现，其子代(具有相同特点的基因)的存活率大大增高，
这种新新人类的数量猛增，从而男性占主导地位的父系社会逐渐取代母系社会。所以，
母系社会到父系社会的演化很可能不是社会文化的演化，而是人种的进化。这是题
外话。要强调的是，性快感是维系两性关系的重要纽带。即便如此，仍嫌不足。生
理快感的短暂性不足以维系持久稳定的两性关系，因为生理快感的刺激特异性不强，
能给予生理快感的对象太多。在人类这种心理活动高度复杂的动物，还有另外两条
重要纽带联系性际关系及其他社会关系，那就是情感与理性认知。生理本能、情感、
理性认知是人类行为的三重决策机构。弗洛伊德的本我、自我、超我可以基本与之
对应。神经生物学家麦克莱恩 (MCLEAN)曾从比较生物学角度提出“三位一体”的脑
功能模式，以解释动物行为的进化。大意是，人脑可分为脑干、边缘系、新皮质(大
脑半球)三大部。爬虫类脑结构相对简单，类似高等动物的脑干(麦氏称之为爬虫复
合体)，主管生理本能和一些简单的社会行为。爬虫类的行为也基本是遗传来的本能
行为，没有明显的情绪反应 (冷血动物！)。高等动物及人的脑干也只是主管基本生
理功能。哺乳动物脑皮质大增，但半球新皮质还不够发达，而介于脑干与新皮质之
间的边缘系(也称旧皮质)所占比例较大。边缘系与情绪性行为关系密切。情绪性行
为在哺乳动物十分明显，典型的如母爱行为、愤怒等。新皮质占绝对优势者乃灵长类
特别是我们人类。新皮质带给我们强大的认知能力，因而行为具有级大可朔性，示
环境随机应变，灵活无比。重要的是，爬虫复合体的本能反应与边缘系的情绪性反
应处于理性认知的控制驾驭之下，理性可以对本能与情绪说“不”！ 如果后者的
行为对个体的重大或长远利益不利的话。当然， 理性还没有进化到绝对独裁的地步，
本能与情绪也有冲破理性之堤坝而图一时之快的时候。人类处于进化之树的顶端并
不意味着这个最高级动物就是进化完美的生物。相反，在获得许多自由的同时，也
带来许多矛盾。人性的复杂性就根植于人脑的这种矛盾结构之中。性爱的复杂性矛盾
性就是典型之例。
哺乳动物进化出情感这种内驱力参与动物的行为决策。爱是人类性选择的情感内驱
力。问题是爱由何生？以生物学的观点看，爱是一种情绪反应，而任何反应都是由
刺激产生的。那么，是什么刺激产生了“爱”， 如果生理快感不是“爱”的刺激原？
显然，这个刺激原只能是“美”。常言“爱是人之天性”、又云“爱美是人之天性”，
这两个天性其实就是一个天性。人除了爱自己，就只有爱美。可以说爱情的本质是
审美。美感是唤起爱情的直接机制。不美则不爱！从生物学的角度看美代表优质基
因携带者。美感是性选择的工具。性欲望(基因的复制本能)将择偶权交给审美这套
滤色镜，以滤掉劣质基因。但造物主并没有赠于我们特殊的“美”感受器，美感的来
源仍是视听嗅触觉，美不美只是色彩、线条、光洁度等形式变化与组合的不同。换
言之，这套滤色镜是按一般原理设计的，因而审美不仅审视异性，也审视其它一切
事物。可以说，性审美是一切审美的导源，其它一切审美是性审美的泛化。许多哲学
家与艺术家认为艺术审美具有类似“爱情”的感觉。不过，艺术审美通常在强度上
弱于“爱情”。正如叔本华所言，“任何对象都不能象极致的人体美的那样迅速地
把我们带入纯粹的审美关照”。可见性审美是艺术审美最直接的起源，艺术不过是
性爱剩余能量的发泄。艺术审美形形色色、丰富多采，但均能从性审美中找到其导源。
在<<爱与美>>一文(http://au.geocities.com/dopaminenz/wen-Love-beauty.html)中
我曾就爱欲四层次导出全部艺术审美现象作了详细论证，此不赘述 。要进而说明的
是，一旦明确审美与爱可以在这种意义上划等号，我们就可以利用对审美这个相对单
纯现象的研究成果反过来去探讨相对复杂的性爱现象。
自康德以后，美学中有两个流行的观点，一是美感不同与生理快感，二是美在形式
而不在内容。这是两个至关重要的美学命题，也是不断被挑战的命题。就其一而言，
似乎是显然的，美感如果完全等同于生理快感，那画饼就可以充饥，那男人更愿意
买“花花公子”杂志而不是娶媳妇。快感是一时之感觉，而美感是一种情感与心境。
快感中客体被消费，美感中客体被珍爱。消费是占有是利己，珍爱是奉献是利它。
这对理解本文的主题非常重要。不难看出，“美感不同与生理快感”的美学论断可
以轻而易举地等值转换为“爱欲不同于肉欲”(情不同于淫)的经典爱情定律，进而
与“意淫 VS 皮肤滥淫”比照。毫无疑问，皮肤滥淫是肉欲而追求生理快感，那么
与之对立的“意淫”之本质就只能是审美！肉欲追求生理快感，追求占有消费；而
审美激发的是珍爱与关怀。宝玉著名的“女儿水做”论正是其对女性之审美意象的
升华。“女儿水做”论是刻划意淫的点睛之笔。充满这种美感的心境和由此而生的珍
爱行为，正是对警幻仙姑所谓意淫之在心是“一段痴情”、在行是“闺阁良友”的
绝佳注释。爱一汪清澈净水，就不会象薛蟠贾链那样把水搅浑。单纯的皮肤滥淫无
异于糟蹋女性。而宝玉总是时时处处将他所爱的女儿放在首位，甚至到了女性崇拜
的境地。就象一位艺术收藏家，不惜一切地珍藏艺术珍品。大观园不正是一座冰雪女
儿的博物馆？！而红楼中的男人，只有宝玉是这琳琅满目之收藏品的正真鉴赏家，
他人(其实是整个社会)只是糟蹋艺术珍品。红楼梦在哲学理念上明显受明代思想家
李贽的“异端邪说”的影响。李反对盲从孔学、反对重男轻女、提倡“童心说”，认
为成人的“闻见道理”会腐蚀障碍童心。希望“纵多读书，亦以护此童心而使之勿
失焉耳”。红楼塑造的宝玉就是个拒绝长大的孩子，因而在观念和情感上保持着纯
真的一面，这不仅深化了主题，而且使得人物感情显得真实可信。童心未灭的宝玉
以审美的心态关注女性，注重的是美感而不是肉欲。意淫一词的“意”字即在于此。
据脂本提示，红楼书末附一“情榜”，其中宝玉被称为“情不情”，黛玉为“情情”。
这是对意淫的进一步注释。黛玉只爱爱自己的人，而宝玉可以爱不爱自己的人(用情
于“不情”之人)。因为宝玉是以审美的心态欣赏一切“女儿”的美，就不会在乎对
方是否对自己有情。也不可能专情于一，而对其他“女儿”的美视而不见。意淫一词
的“淫”，有两重含义：其一乃交媾；其二乃“过度”交媾。但这个“过度”乃
“泛”也“滥”也，即性爱对象不专一(专于一人的过度性事不会被责为“淫”，反
被赞为爱得如胶似漆！)。故“淫”乃“滥交”。而以“意”字限定的“滥交”，乃
神交，审美之交， 即审美对象指向所有“女儿”，而不局限与一二。因而意淫是
“一段痴情”是“闺阁良友”便是顺理成章之事。红楼因此将言情的主题超越了专
一的爱，而推向对所有“水做骨肉”“女儿”的更具普遍意义的审美高度。如果宝
玉是“多情”的象征，意淫应是“审美观照”的符号！
对意淫的解读至此似可结束。然回头一瞥，尚有略需分解处。据本文观点，性爱包
括四层：“肉欲”、“色欲”、“情欲”、“理欲”，爱情的本质是审美。而传统
美学 (准确地讲，应是形式派美学)“定律”----美感不同与生理快感，美在形式而
不在内容，则将“肉欲”(生理快感) 与“理欲”(心灵“内容”而非外貌形式) 排除
在审美之外。如果承认爱情的本质是审美，则形式派 二定律将导致爱而无“性”，
爱而无“理”。爱与性的分离不是正常之爱。爱与“理”的分离，使个性与深层价
值观因素失去了情感意义而对爱情不起作用，那便不能解释“志同道合”的知音型这
个不可或缺的爱情现象。 事实上，形式派 的铁律一直受到表现派与新兴的生物美学
的批评。表现派认为，美不限于纯粹的形式美，而更多的是与内容相关的表现美。
生物美学则很难在快感与美感间划一截然界线。快感与美感之争，换言之，是触嗅
觉与视听觉之争。传统美学将视听觉快感封为美感，而触味觉快感被贬出美学王国界
外。试问，如果没有触觉，光洁表面是否还有视觉快感或美感真不好说。同样，讨
论性爱却把性排除在外，没有性是否还有性爱？！美感其实更多地由通感产生。现
代生物心理学已经表明通感的重要性。在我看来，快感与美感的界线只在于消费与
鉴赏之间，渴而饮茶享受快感，闲而品茶激发美感。审美要与客体保持距离，那应是
心理距离而未必非物理距离不可。抚摸一座铜像不是追求生理快感，而是审美(与爱
)的情不自禁！乃审美之高潮！事实上，肉欲在俩情相悦的结合中，不仅仅是占有和
消费对方，同时也是奉献和被消费。只有全心身的奉献才能得到全心身的占有。爱抚
使肉欲审美化(肉欲的审美化，有劳仑斯的妙笔为证。宝玉的肉欲，在红楼中也被描
绘得俱有一定美感，至少没有丑态)，化解了生理追求中占有与奉献的矛盾，做爱就
不仅仅意味着生理享受而且是审美体验。性爱正是造物主指点我们解决“利己”与
“利他”这对矛盾的天然模式。同样，理性的共鸣所激发的知音感更是具有强烈审美
化的情感，而不仅仅是觅得生存支柱的利益满足感。可见，在本能、情感、理性认
知 “三位一体”的心理结构中，情感起枢纽作用。纯粹的本能与纯粹的理性都太过
功利。爱情之所以是强烈的情感行为，就在与审美化使灼热的肉欲降温化为情趣，
使冰冷的理性升温化为情致，从而对性爱对象的追求由本能的享有或理智的拥有变为
欣赏的珍存与爱惜的照护，甚至是牺牲自我的奉献。
值得庆幸，红楼梦不是简约化、模式化地演绎一种观念，而是真实地多层面
地，从而也就更客观更深刻地揭示生活和人性的复杂性。与以前的小说相比，红楼
的艺术突破是，人物没有脸谱化，没有一个人物可以绝对地归为“好人”或“坏人”。
这标志着现实主义小说艺术的真正成熟。与红楼的整体艺术特点一致，在宝玉“意淫”
形像的塑造上，红楼没有将其形式审美的“泛爱”绝对化而抹杀个性与价值决择，
也没有 将宝玉的爱美纯情极端化而不沾肉欲 (因而“意淫”不是柏拉图式的爱)，
而是在正常真实的复杂性格中，通过与他人和自身的矛盾对比中显示“ 童心”的可
贵。在批判“爱”与“欲”分离的“皮肤滥淫”的同时，不回避正常肉欲，反而更好
地衬托了“意淫”的审美境界！ 在渲染“泛爱”的同时又将重心放在宝黛既“一见
钟情”又“情投意合”这种形式与内容、感情与理性统一的高质恋情上，在“泛”
与“专”的互映中，发掘和展现人类爱情的深度与广度。红楼因此而成功地超越了以
往言情文学的高度，宝玉作为“天下第一(意)淫人”，可谓“前不见古人，后不见
来者”！
