小時候，師長給我們講了很多故事，一個道理：

愛迪生發明燈泡之前，曾經失敗了千萬次；

愛因斯坦小時候做過“沒有最丑，只有更丑”小板凳；

越王勾踐在消滅吳國稱霸之前，臥薪嘗膽了20年；

中國共產黨建立新中國之前，經歷了第五次反圍剿的失敗和二萬五千里的戰略撤退……

在這些故事的後面，會附加一個道理：失敗是成功之母，逆境讓人成長。

逆境使人成才，沒錯；但並沒有說一定要逆境才能成才。逆境，不是成才的必要條件。

說逆境能讓人進步、成長，其中原因有二：

第一，身處逆境時，很多問題需要解決。而解決問題的過程中，既可以鍛煉自己，提升能力；又可以吸取教訓，避免重蹈覆轍。

第二，可以舉出很多例子來說明，一個成功的人在成功之前總是會經歷很多失敗，如文章開頭所列舉的這一堆故事。

這自然是句句說得在理。

但這只能說明一個問題：逆境中也有讓人成功的機會。

卻並不能說明一個道理：只有逆境，才能讓人成長、成才。

如果說我們發現在逆境中存在可能讓我們成長的因素，就大力提倡逆境，甚至因此而貶低順境，那就有些荒唐，也有些傻。

能在逆境中成長的人，在順境中無疑能夠成長得更好

同樣一棵樹，在貧瘠的土壤中一定沒有在肥沃的土壤長得挺拔。

因為決定一個棵樹長得好與不好的因素是是否有其成長所需要的足夠營養。如果逆境更容易成長的話，那就應該是營養越匱乏，長得越好才對。

而事實並非如此。

無論是自然界的發展，還是人類的發展，都遵循着一個非常殘酷的理論：馬太效應。

馬太效應的核心意思就是：強者愈強，弱者愈弱。

這有些像物競天擇、優勝劣汰的進化論：強者得以生存，弱者慘遭淘汰。

這才是自然萬物遵循的規律。

今天社會上生活得更好的，大多數是我們所說的富二代、官二代，因為他們占據了更多的資源，面臨更多的機會，處於順境之中。

而社會底層的人一直都在底層掙扎，若要出人頭地的話，則需要付出更多。

一個人戰勝逆境，取得成功，並不能說明逆境造就了他。如果把同樣的他放到順境中，他一定會做得更好。

這個道理反過來也成立。

我們否定順境，無非是覺得順境的條件太安逸，容易讓人意志消沉，消極墮落。

換句話說，就是缺乏壓力，誘惑太多。

但是，如果一個人在順境中無法抵制誘惑，必定是個意志力薄弱的人。將這樣一個意志力薄弱的人放到逆境中，他會死得更慘。

事實也是如此，我們只看到了很多人經歷千難萬險取得了成功，卻不曾注意到更多的人在逆境中直接走向了滅亡。

能否成長，和自身有關，和順境、逆境無關

我們為什麼會遇到逆境？

絕大多數時候的逆境，其實是因為自己的能力不足以應付當下的局面造成的，和自己的能力有關。

而能否成長其實也是一種能力。

逆境中有教訓，順境中也有經驗；逆境中給人壓力，順境也給人信心……

有能力的人，能夠戰勝逆境，在順境中則能做得更好；沒能力的人，在順境中會迷失，在逆境中也會死得更快，更徹底。

如果真的唯有逆境才能成長，失敗才是成功之母。那中國足球早就該走上巔峰了，中國乒乓球早該成為末流了。但事實卻不是這樣。

現實中，我們的確看到了很多人，經歷了諸多的困苦與失敗，才最終擁有了成功的光環。

但這只能說明成功不易，在成功的路上充滿了很多很多的苦難。

但是，他們的成功絕對不是逆境所帶來的。

當然，他們總是會感激曾經所受的困苦，那只不過是為了給自己成功的故事增加一點傳奇而已。

或者善意地告訴大家，既然成功的路上總是逃避不了挫折與失敗，那就不要畏懼，勇敢面對它，戰勝它。

一定不是在告訴大家要歡迎逆境，拒絕順境，更不是讓大家否定順境。

人生的路上，還是一帆風順，越順越好。

至於逆境嘛，能滾多遠，就滾多遠吧！