看了“中国精英在米国的悲惨生活”，觉得有些观点不敢苟同，尽管放着很多正经事要做，但还是想稍微说几句。

首先作者说的“精英”是何定义？我的感觉这“精英”是作者自封的，作者自封为“精英”，乃精神贵族，以别于没有拿过高文凭的不聪明人。我的看法是人的聪明才智有各种表达方式，不是书读的多的人才是聪明人，“精英”不能用文凭来衡量。三百六十行，行行出状元。华罗庚是中学老师，我们能说他不是“精英”吗？李瑞环是小木匠，我们能说他不是“精英”吗？齐白石与侯宝林恐三十岁才启蒙，我们能说他们不聪明吗？科学证明人的智商都是差不多的，极聪明与极愚笨的人只是极少数，在人口中约占10%。所以不能随便在智力与能力上给人分三六九等。

“中国人里面， 没有什么人真正对研究感兴趣的”。我觉得应该是没有什么人真正对读PhD或做学问有兴趣的。读PhD是出于别人有的我也要有的心理，不读PhD，难免被人贬为笨人而踢出“精英”的行列。这些人读PhD期间是“混”的，文章抄抄，论文抄抄，喜欢搞投机取巧。中国学生准备考托福就是最好的例证。他们关心的是考试技巧与回忆题的稻草，而不是真正想提高自己的英语能力。这种学生最终混到了一纸文凭，但无真才实学，既使是北大的“高材生”在实验室里洗瓶子养老鼠也是人尽其才。“一将成名万骨枯”不附逻辑，很多人没看到“将”付出了更多的努力才成其为将。在米国读PhD就是要做“将”。要是羡慕，自己也努力一把，不要玩虚的。

现在无论在中国或米国没有文凭恐在学术界是不行的。但除了文凭外，还有别的因素决定人是否能“成功”，这里暂不谈机会问题。在中国有很多虚的东西，领导马屁、人际关系、送礼行贿决定着人有没有升迁的可能。但米国还是相对公允的社会，基本上是一分耕耘一分收获，人们也不会认为读PhD是人生价值的唯一体现。所以自己不努力，则很少会有天上掉陷饼的好事。

人性中存在着天然的堕性，而中国人的性格更是被动的居多（包括我在内）。很多人更是被父母宠坏了，一切事情依赖父母、依赖别人包办，在精神上被“裹了小脚”，自己少有闯一闯的冲动。我原来有些条件不错的同事，我总劝说他们另谋发展，但得到的反应往往是“你帮我联系一个工作吧”。有些人更是在精神上被“阉”了，不求上进，“算了，就这么混退休吧。”当然，人各有志，一个人有一个人的活法，我无意在此指责别人的选泽。我的意思是自己不去闯一闯，怎能知道自己的潜在能力呢？而要闯，则天下没有现成的路，不能依赖别人铺路。

文章作者认为这些人应回国参加多快好省的社会主义建设。这现实吗？国内现已人满为患，三十五岁就面临下岗。这些人回去有“现成工作”等着吗？恐怕要有三四个PhD文凭才能打中用人单位的狗。万一有差错，那以后的退休金与医疗费怎么办？那时已不是住什么房开什么车的问题了。