網絡上討論婚姻的實質是什麼？下面我們節選一段首席大法官羅伯茨：我為什麼反對最高院的同性婚姻裁決。 關於法律上的問題我們不討論。 只取關於婚姻的實質是什麼這一段。 其實， 在對法律的解釋後面。這種文化的認識起着很重要的作用。羅伯茨法官的觀點其實就是應該維護自然法。即婚姻普遍的定義為男性和女性之間的結合是自然法則，所以憲法根本就沒有考慮這問題。

現代的婚姻，其作為社會單位元素的意義可能比其自然實質更加重要。 自由派的觀點其實來源於此。他們更多地從社會公平上考慮。 從社會公平的角度說。同性為什麼不可以有婚姻？ 差別只在他們不能生孩子而已。既然生孩子已經不再是婚姻的重要內容。沒有什麼理由同性不可以結婚。

本文不在於判斷是非對錯，甚至不在於表達自己的意見。 只是說明美國左右兩派觀點的一個很重要的主要分歧而已。 很多海華雖然站隊，但都根據一些小利益，比如說要多交5幾百塊錢的稅啊什麼的。 在文化上是不了解的。 

首席大法官羅伯茨：我為什麼反對最高院的同性婚姻裁決

節選

"正如多數法官承認的那樣，婚姻已經跨文化存在了數百萬年。在這數百萬年中，在各文化中，婚姻只指代一種關係：男性與女性之間的結合。正如最高院兩年前闡釋的那樣，直到近些年來，絕大多數人都認為男性與女性之間的結合是婚姻這個定義所必不可少的元素。

將婚姻普遍的定義為男性和女性之間的結合併不是一個偶然的歷史事實。婚姻的起源不是因為政治運動、發明發現、疾病、戰爭、宗教，或者任何歷史上的事件，當然也不是因為遠古時代有意隔絕同性戀的決定。婚姻起源於一個本質性的需求：保證一對父母在終生穩定的環境中撫養一個孩子。

婚姻概念的前提如此基本，以至於不需要任何的闡述。人類必須繁衍才能生存。繁衍通過男性與女性之間的性行為發生。當性行為導致了孩子的誕生時，一般來說，父母健全的孩子的成長更好。因此，為了孩子以及社會的好處，導致繁衍的性行為只應該發生在忠誠於一段長期關係的男女之間。

社會長久以來都將此關係稱作婚姻。通過賦予婚姻一種受尊敬的地位，社會鼓勵男女在婚姻之內，而非之外，發生性關係。正如一位傑出的學者說的那樣，婚姻是一種社會安排的解決問題方式，解決了讓人們願意發生性行為、願意有孩子，但是不願意待在一起照顧孩子的問題。

這種對於婚姻的認識貫穿了美國的歷史。大多數人都接受“在美國建國時，婚姻是一男一女之間的自願契約。”早期的美國人很相信法律學者如Blackstone，他認為丈夫與妻子之間的婚姻是私人生活中最重要的關係。他們也很相信哲學家如洛克，他認為婚姻是男女之間自願進入的契約，基礎在於生育、撫養和支持孩子。對於那些憲法締約的人來說，婚姻和家庭的觀念是毋庸置疑的：它的結構、穩定、角色和價值被所有人接受。

憲法完全沒有提及婚姻，締約者們完全授權州政府調節丈夫與妻子之間的家庭關係。毋庸置疑，在建國時，每一個州——從建州開始直到十年多前——都將婚姻的基礎放在傳統和生物學。本案中的四個州也是同樣。他們的法律，在建國前後，都將婚姻定義為一男一女之間的結合。甚至當州法律沒有明確定義此的時候，沒有人會懷疑婚姻的意思。婚姻的意義無需多言。

。

"