小时候，我家楼上的邻居是位长者，知识分子，信佛，食素，却喝牛奶。总有人问他，说牛奶也是荤食，因为是动物源的，为何他能喝。于是这位居士就笑眯眯的回答说，喝牛奶不杀生，对吗？

很多人都认为这种说法是诡辩，但他也不在意，说诡辩的事情多了去了，比如众所周知的一个所谓有关佛教的故事，其中有三个和尚的对话，第一个说幡动，第二个说风动，第三个说心动，究竟谁对谁错，你能讲清楚吗？

后来，我在很多书中都看到这个故事，仔细想来，三种说法都对，但各自所指的领域不同。我的感触是这种争论实在不严格或不严谨，以至于在对问题的范畴没有确切定义的前提下，这种争论纯粹是浪费时间和精力。

但是问题来了，既然这个故事叙述的是一个领域不确切，概念混淆的问题，却成为几百年来引人悟道的经典，这又是怎么回事？

风动与幡动都是物理世界的问题，取个合适的空间座标系就可以讨论。心动却是生理世界和心理世界的问题，不能与风动或幡动用同样的量纲来讨论，为什么要把这些事情搅到一起呢？

如果我的理解没有错误的话，佛教是以教人脱离与生俱在的痛苦为宗旨的。但是为了达到这一点，很多推理是经不起逻辑验证的。偷换领域和主题，混淆概念的事情好像不能被避免，这又如何使人产生信仰呢？