女同学确实逻辑思维很清楚，把亨同学围堵得无退身步。但是，她的驳斥中好像忽略了一点。亨同学在这次辩论中承担的角色：他是想当侦探，而不是当公诉人。所以，他的言论前后矛盾应该是正常现象。就是福尔莫斯断案，也没有只站在一方的角度上看，而是把所有的可能性都考虑到，不断地穿上所有涉案人的鞋，看看在另一个人的角度上应该会怎么考虑。因此，侦探调查本身就是一个不断自我否定，调整论点的过程。反过来，如果是以公诉人的角度出发，那确实是要集中火力攻击犯罪嫌疑人，提供所有的证据。
从这一点上，虽然亨同学让很多人不满，特别是他的某些“政治不正确”的说法我看了也觉得该打，但是他的观点至少还是起到了为人们扩展调查思路，防止从某个角度看自以为自圆其说，越分析越有里，却忽略了其他的可能性的作用。最终即使在公众舆论的指引下案件水落石出，而且证明亨同学的“捣乱”观点是错误的，也无可为非议。我前面谈到了，侦探的过程不光是一个自我确认的过程，还是一个自我否定的过程。恐怕对一个很有可能形成冤案的案子，自我否定的重要性更是不容忽视。因此，我们还是不能否定他的捣乱实际上是增进了整个网络辩论过程的合理性。
这个说法应该也同样适用于女同学和所有网民的调查行为，这样就没有这场辩论的“输赢”之分。亨同学可以从中认识到自己以前的言论确实有不合逻辑的地方，进行新一轮的自我否定，并提出新的论点。广大女同学认识到，这个案件的调查过程中确实应该有从多方视角认真考虑的必要。毕竟，拿不出证据的推理，最终只能是推理。无论是中国古代还是西方的侦探推理小说，最终还是要有犯罪嫌疑人招认、或法官判定的一环。
