11月25日，推特暫停了賓州選舉問題聽證會發起人、賓州共和黨參議員道格·馬斯特里阿諾的個人賬號。

對此，馬斯特里阿諾通過他的官方賬號反擊：“此種審查在美國是不可接受的”，“推特暫停個人賬號是要阻止我在官方賬號上貼文——想讓我們靜音。”

11月26晚，川普總統發推說：“哇！推特封禁了非常受人尊敬的賓州參議員道格·馬斯特里阿諾，就在他成功地領導了一場關於2020選舉欺詐的聽證會後。他們和假新聞串通一氣，想讓真相噤聲。不能讓這種情況發生。共產國家才這麼做！”

他還寫道：“大科技公司和假新聞媒體聯手壓制（言論）。新聞自由不復存在……這就是為什麼他們拒絕報導2020大選以及有關亨特（·拜登）的真實消息。”

不出所料，總統的這條推文又被貼上了紅色標籤：“關於選舉欺詐的指控具有爭議性。”

同在11月25日，著名律師西德尼‧鮑威爾在喬治亞州提起訴訟，指控“大規模選舉欺詐”改變了該州2020年大選的結果。隨後，她的網站（defendingtherepublic.org）被推特封鎖。如果推特用戶想要分享該網址鏈接或是發送網址，都會收到“再試一次”的提示。同時，頁面下方還附有消息：“我們無法完成此請求，因為該鏈接已被Twitter或我們的合作夥伴確定為具有‘潛在危害’。”

推特的兩大封殺動作只有一個目的：阻擋選舉舞弊證據被曝光。顯然，社媒巨頭的立場鮮明：壓制言論自由，壓制真相，配合欺詐者、破壞選舉公正。

目前，馬斯特里阿諾參議員的賬號及鮑威爾律師的網站在推特已經恢復正常，這很可能是推特迫於壓力而改變做法。但是，事情沒有完結。

推特需要回答以下問題

1．推特根據什麼指鮑威爾律師的網站具有“潛在危害”，何為“潛在危害”？

2．推特的“合作夥伴”是誰？這個“夥伴”是否向推特下達封號和屏蔽貼文的指令？

3．推特為何在聽證會後一度暫停馬斯特里阿諾議員的個人賬號？

4．11月7日早，川普總統發出數條質疑大選欺詐的推文，全部遭刪除。推特當時提示稱：“該推文中分享的部分或全部內容存在爭議，可能對如何參與選舉或其它公民程序產生誤導。”

在總統發文前，11月4日和5日，在亞利桑那、密歇根、賓州、喬治亞和內華達州等地，大批民眾前往當地選舉中心抗議選舉欺詐，許多人當場陳述親歷的舞弊現象。

推特必須解釋，它憑什麼聲稱總統的文字存在爭議、可能對選舉產生誤導？事實上，一口咬定不存在選舉欺詐，才是在誤導和欺騙選民。

在賓州聽證會上，朱利安尼律師譴責了科技公司和左派媒體，他說：“本次選舉過程中，科技巨頭、大網絡、大公司實施了前所未有的言論審查，程度令人難以置信。他們只允許一方的聲音出現，拒絕另一方的聲音。他們好像是害怕美國人民了解事實。我們會弄清楚，他們是誰，在搞什麼。”

赤裸裸的雙重標準

10月28日，美國海關和邊境保護局代理局長馬克·摩根（Mark Morgan）在推特上發布了一個美墨邊境牆的視頻，並附上文字：“每一英裡邊境牆都在幫助我們，阻止那些幫派成員、殺人犯、性侵犯者和毒品進入我們的國家。這是事實，邊境牆是有用的。”

推特公司直接將其推文移除。並向摩根發送電子郵件，稱其賬戶因“仇恨行為”（hateful conduct）被暫停。電郵寫道：“你不可以因為種族、原國籍、性取向、性別、性別認同、宗教信仰、年齡、身體障礙或嚴重疾病，對其他人宣揚暴力或進行威脅、騷擾。”

摩根事後對保守派雜誌《聯邦黨人》（the Federalist）表示，他過去從未因為在推特上談論邊境牆和邊境人員維護國安的工作而遇到任何問題。他想知道為何推特在政策或是算法上掉轉了方向。

說到“仇恨行為”，推特顯然有雙重標準。例如，11月7日，極左女記者詹妮弗‧魯賓（Jennifer Rubin）在推特上聲稱：“任何提倡拒絕選舉結果，或者要求不服從選民意志，或者製造無根據的指控舞弊的共和黨人，今後絕不能在辦公室任職、不能參加公司董事會，或者在校園中任教，或者被‘禮貌’的社會接納。我們有一個名單。”

魯賓此言是公然的威脅和煽動仇恨，針對龐大數量的保守派美國公民，只因他們不接受選舉欺詐。推特為何放行她的推文？

推特轉向的背後

自10月14日關閉《紐約郵報》賬號以來，推特掄起了言論審查的大棒。從亨特“電腦門”醜聞到美墨邊境牆，再到大選舞弊，推特忘記了自身信息平台的身份，忽然扮演起裁判，開始評定新聞真假、是非對錯，並因此屢屢關閉或暫停賬號，妄加評語，令人震驚。可悲的是，它的標準不符合事實和道德原則，根本是在誤導公眾，左右輿論。

推特為什麼忽然轉向？11月19日，西德尼‧鮑威爾律師在新聞發布會上提到重要的一點，媒體機構背後存在着廣泛的全球化利益。推特加入反川普陣營，置事實於不顧，正是為了利益。與誰結盟才能獲得最大化的利益？

今年5月11日，推特宣布，谷歌前首席雲端專家李飛飛（Fei-Fei Li）出任推特公司的獨立董事。5月17日，“財經冷眼”在推特上發布評論視頻，深度起底李飛飛與中共官方合作的背景，兩天后，5月19日，“財經冷眼”的三個推特賬號遭到封殺，備用推號也遭警告。當時，一位網友說：“真想不明白，在如今反共情緒日益增長的趨勢下，推特為什麼頂着風口浪尖，去任用一個很可能有紅色背景的人？”

不到半年後，在美國大選期間，推特的表現回答了這個問題。推特並非冒險起用一個有爭議的人，而是這一任命可以為推特帶來利益，或者說，推特與“紅色背景”早已你中有我，我中有你。

現在來看，那個“紅色背景”或許就是推特所稱的“我們的夥伴”。因此，推特挺拜登、反川普也就順理成章了。

社媒審查危害公眾與國家

川普總統在11月26晚的推文里說，“為了國家安全，第230條必須被立即終止！！！”他所指的是《通訊規範法》裡為推特、臉書等社交媒體提供企業豁免權的第230條。

該條款使得社媒不會因為其平台上發布的內容或因其刪除了部分內容而遭到起訴。推特、臉書等公司利用這把“保護傘”為所欲為，甚至走向了真相和道義的對立面。

回顧推特的一系列不公平操作，外界看到，當社媒放棄了客觀、公正的準則，科技巨頭的影響力正在帶來深重的危害。

第一，屏蔽真相，混淆視聽，剝奪民眾的言論自由和知情權。曾遭推特封號的美國海關和邊境保護局代理局長馬克·摩根說：“美國人民最終聽不到真相，因為在推特公司，有人根據他們的理念按下按鈕，阻止真相傳出。”

第二，推特站在了煽動仇恨、涉嫌欺詐者一方，放行他們的觀點和假消息，卻打擊追查和傳播真相的總統、官員和普通網民等真正的愛國者，這是揚惡抑善，是在侵蝕社會道德。

第三，亨特‧拜登利用其父的副總統職位，與中共和烏克蘭官方勾兌，獲得巨額利益。其中一些交易涉嫌危害美國國家安全，涉嫌賣國。另外，證據顯示，本次大選舞弊可能被外國勢力操縱，欺詐者涉嫌勾結外國勢力、破壞選舉。因此，推特袒護亨特，為喬‧拜登助選開道，壓制揭露拜登醜聞和大選欺詐的真實情況，實乃為犯罪分子提供掩護，等同與之串謀危及美國國家安全。

綜上所述，美國政府應針對推特公司的嚴重不當行為立即展開調查。那些見利忘義、甚至出賣美國利益的龐大機構不應再繼續逞狂，顛倒黑白。