人性

隨着美中關係天翻地覆的重塑，中國進入裝好人裝孫子時期，怎樣裝好人、裝孫子就成了擺在中國人面前的重要課題。好人也好、孫子也罷，離不開對“人性”的認識、認知和解讀。

首先，

“人性”屬於學術研討範疇。“人性”只適用於general。把“人性”用於任何個人（包括川普總統）不是別有用心就是胡說八道。拿“人性”做武器進行攻擊的，別管攻擊對象是誰，都很下作。

從學術探討角度，認為人有”超階級”人性的是美國和西方民主社會。中國，中國“理論家”反過來用“人性”攻擊美國民主社會體制、攻擊美國民選總統………是豬八戒倒打一耙的邏輯悖論。

舉個例子，美國《聯邦憲法》明文規定，美國公民有“擁槍權”，個人可否擁槍和社會的文明程度、個人自由有關。能不能、敢不敢、願不願開搶，和社會的民主秩序有關。和“人性”沒有半毛兒關係。

美國有槍文化、狗文化。擁槍權是美國“人權”基礎之一。美國是世界乃至人類現代文明的開啟者和繼承者。

有部雨果的小說，文學作品被很多人推崇。但是，《悲慘世界》表述的“人性”最終歸結於被神聖化的宗教。小說本身也存有很大的歷史局限性。再者說，一個以“無神論”標榜的共產獨裁國家，國人枉議的“人性”，必定與雨果的初衷相去甚遠，可以說，一個以“無神論”為國家精神的國家，沒有資格全面的討論人性。

其次，

關於人性的問題，一直是學術上爭論不休的一個話題，目前沒有一個確切的結論。但是大部分人相信人性的存在，相信這是一種人類的特有標籤。區別於“人格”。目前：假作真時真亦假，無為有處有還無。

人性，作為人類特性解釋者，需要一併研究心和腦的功用，即思想和心態等範疇中的普遍存在，又歷久不衰的特質特性。

第三，中國古代的人性探索

莊子曰：吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆己？這是給準備一輩子追求“過程”的人準備的。你可以要求人們去追求真理，但是你不能要求人們找到真理。

在中國文化中，對人的本性，大致有四種觀點：

人性本善論，以儒家孟子為代表。《三字經》開篇即為“人之初，性本善，性相近，習相遠”。

人性本惡論，以儒家荀子為代表，有“人之性惡，其善偽也”的論斷。

人性無善無惡論，代表人物為告子，他認為人性無善無不善，“生之謂性”，“食色，性也”。

人性既善又惡，代表人物是西漢的揚雄，他認為“人之性也，善惡混。修其善則為善人，修其惡則為惡人”。

孔子曰：吾未見好德如好色者也。告子曰：“食、色，性也。仁，內也，非外也。義，外也，非內也。”

相反，馬克思主義雖承認人性的存在，但否認存在普遍抽象的人性：只有從人的社會性和階級性出發，才能得出對人性的正確解釋，並由此斷言，在階級社會中沒有超階級的人性。所以無產階級有一個人性，資產階級有另一個人性。這兩種人性是不可調和的，只能通過鬥爭解決。

關於“人性”，有句西方諺語說得最好：正因為人性本惡，所以民主是必須的；正因為人性向善，所以民主是可能的。