小時候讀到近現代諸位仁人志士遭到封建宗法制度的壓迫，或包辦婚姻，或不許革命，都覺得不可思議。因而對於他們或離家出走、或未婚同居等革命行為深為欽佩。

當時形成的偏見是：舊社會的、封建的東西都是不好的；感謝1919年的新文化運動，感謝1949年中共政權的建立，甚至要感謝“文化大革命”，終於打倒了“孔家店”，徹底摧毀了專制主義的儒家意識形態，我們才不被封建傳統束縛，可以過自由的生活。

長大以後書讀得多了，閱歷也多了，才發現：小時候的這些偏見都是因為被洗腦了。

在一個信息封閉的社會裡，一個擁有所有權力的組織通過各種宣傳、教育等手段大面積灌輸幫助該組織繼續掌權的各種偏見。自1949年之後的七十多年來，中國大陸一直沒有走出這一模式。

《孝經》就是一種洗腦的工具，是古代中國的當權階級使用的意識形態工具之一。其本質就是用對“孝道”的宣傳，來貫徹“忠君”的行為規範。因此已經有人批判說，該書實質上是一種變相的“忠經”。

考慮到目前大陸的政治空氣，估計用不了多久，就會有中共出版的《孝經》白話文普及版，用來給大陸民眾全面洗腦，以促進對某個領導人物的忠誠意識。

既然如此，我為什麼還會去讀《孝經》呢？

首先，我本沒打算讀《孝經》，之所以買了它，完全是白送。我本打算只買《大學》、《中庸》的。在書店裡找不到，最後買到一本書，包含了以上三冊書。

其次，我對於想要批判的東西有一種不可遏制的好奇心。以前寫影評的時候，對於爛片也堅持看完，搞清楚爛在哪裡。我堅持沒有調查就沒有發言權。

最後，這幾年認識了一些“國移”，頗有幾個做出“孝子”的樣子。其實是用一知半解、自我標榜的的“孝”的遮羞布來掩蓋自己精神上的空虛與蒼白。考慮到他們的文化水準（非教育水準），可以肯定的是：他們都沒讀過什麼文言文書籍，估計連《孝經》的名字都沒聽說過。

於是，我好奇、想知道：所謂的“孝經”到底都說些啥？古代獨夫民賊為何如此推崇它？孝的行為規範到底什麼樣兒？

“孝經”之所以加了引號，是因為“經” 在古文有一個常見的意思，即“經典”之意。比如，《詩經》、《易經》、《道德經》，原本沒有“經”字，後來因為世人尊崇，就加上了“經”字。

然而按照“經典”的意思，《孝經》不配。所以我要給它加個引號。

有人認為：《孝經》的經雖然不是“經典”之意，但卻用了“經”的另一個意思是：常規、原則、道理。因此，《孝經》即關於孝的道理、原則、規範。聽上去也有道理。

然而，我按照魯迅先生的思路，疑心這樣取名或者就是為了混淆視聽，讓許多人誤以為該書是什麼重要經典。

順着這一思路，我更進一步懷疑，即便《孝經》先秦就有，不是後世創作的偽經，很可能也是一種遵命文字，類似於今日大陸泛濫成災的宣傳物。

《孝經》講什麼？用一句話來說是：“夫孝，始於事親，中於事君，終於立身。”就是說，孝行，從青少年時伺候父母開始，中年時伺候君王，晚年時建功揚名。

在提出以上要點之後，該書就東拼西湊，引用或者也編造孔子、詩經的文句，翻來覆去地論證“孝”的重要性，甚至有“夫孝，天之經也，地之義也……”那樣把孝道捧上天去的說法；還給從天子、諸侯、卿大夫、士、庶人五種身份的人規定了具體的孝的行為規範。

《孝經》從西漢起就得到歷代獨裁者的大力推廣。西漢的第二位皇帝漢惠帝死後諡號“孝惠”，這種在諡號中加上一個“孝”字的做法後來有不少獨裁者效法，可見中國古代統治階級對該書的重視。

為什麼古代有所謂“以孝治天下”的說法？因為維護統治的需要，統治階級總是要有一套意識形態來為民眾洗腦。《論語》、《孟子》雖好，讀的人限於財力，畢竟不多，而人數最多的庶民中大部分不得與聞，所以作為洗腦工具而言不好用。

而《孝經》不同，僅僅千餘字，文意淺白（先秦文字而淺白，更有宣傳之嫌），沒有詰屈聱牙的字句，又有聖人的語錄，詩經的引用，還有讓許多人不明所以的“經”字，一句話，文字通俗、篇幅短小，加上外表高大尚，足以愚弄大部分無知無覺之俗人，把他們的大腦洗白白的，以待獨裁者的屠刀。

所謂“求忠臣必於孝子之門”，實際上是說：孝子之愚可被獨夫民賊充分利用。比如，有一位孝子告訴我說，“六四開槍非常正確。”看來孝子與忠臣、愚孝與愚忠之間真得有一種神秘的通聯？

我所謂“愚孝”指的是一些人以為對父母言聽計從就是“孝”。如果父母通情達理，子女輩盡孝倒也罷了。

然而，在實際生活中，固然有通情達理的父母，卻也有很多無理取鬧的長輩。考慮到心理病症的普及率是人口的百分之五十，那麼幾乎家家都有一個有心理問題或不講情理的父母在。

這樣一來，對父母言聽計從就有問題了，輕則影響家庭的和睦，重則可致家破人亡。愚孝之害人，早在六朝時期的《孔雀東南飛》中就有體現，一對愛侶以身殉情，其中男子對其母的愚孝顯然起了重要作用。

同樣道理，獨裁制度下的君主權力無邊，百姓只能祈禱碰到明君，然而三千年國史，明君寥寥，昏君不多，更多的是平庸無能之君主。因而臣子的愚忠害的最終是全天下的百姓。

從古至今，孝子或忠臣怕都不是中國百姓之福。

讓我意外的是，在《孝經》中居然有一個《諫諍》章，提出“……父有爭子，則身不陷於不義……故當不義則爭之。從父之令，又焉得為孝乎？”顯然是對“從父之令”的愚孝行為提出了批評，認為兒女如覺得父母行為有“不義”之時，應行“諫諍”之職，正如臣子在君王行“不義”之時一樣。

這一章讓《孝經》尚且保留了一些合理的靈活性。這或者是《孝經》唯一值得欣賞的地方。可惜，在獨裁制度的高壓之下，大多數人還是成了忠臣或孝子，而《孝經》就是維穩利器之一。

讀了一遍《孝經》，不會再讀第二遍了。《孝經》不配。然而，下次碰到愚孝之人，大約可以把《諫諍》章拿出來考考他們，大家笑一笑，也算一得。