逸草：張陶的“含趙量”兩說法。說法一在多處看到，可似乎查無出處。說法二示意來自wikipedia。查了一下，並沒有紅線圈示的那段。但有標明【本頁面最後修訂於2021年7月5日 (星期一) 16:10】，不清楚是否有過刪改。姑且聞之，無須信之。🙂

張陶的“含趙量”兩說法：

說法一

張陶書記的“含趙量”嚇死人

怪不得這“同志”的事件一直壓了一個月，而且向着大事化小，小事化了的方向前進

張陶同志根正苗紅，一家豪傑，黨國支柱！

爺：張宗遜，中國人民解放軍開國上將，曾任中國人民解放軍副總參謀長、中國人民解放軍總後勤部部長
爹：張新俠，曾任航天工業總公司總經濟師、中國長城工業總公司總裁
叔：張又俠，現任中共中央軍委副主席" 

說法二

對院士被打事件《通報》的語用分析

ZT 檀傳寶 一讀EDU Today

在打人者的母公司發布的通報里，“院士被打”事件變成了“酒後打人”。

作者 | 檀傳寶

（北京師範大學公民與道德教育研究中心主任，教授）

2021年6月6日，中國航天投資控股有限公司黨委書記、董事長張陶，為了獲得國際宇航科學院（IAA）院士提名，宴請兩位國際宇航科學院（IAA）院士吳美蓉、王晉年。

關說不成（由於是和張陶第一次見面，兩位院士只表示 “以前大家都不太了解，先認識認識了解了解再說”）後，痛打兩位年事已高的國際宇航科學院院士（其中吳美蓉院士86歲）一個多小時、致人重傷（吳美蓉院士被打成小便失禁、脊椎斷裂，臥床不起；王晉年院士肋骨被打斷了許多根、住院至今）。

事件過去接近一個月後的2021年7月4日，在輿論壓力之下，中國航天科技集團有限公司終於發布了一則《關於張陶同志酒後打人事件的通報》（以下簡稱《通報》）。

本文希望通過對這一《通報》文本的語用分析，一窺中國社會某些現實生活的政治學規則。

《關於張陶同志酒後打人事件的通報》（來源：中國航天科技集團官方微博）

《通報》的標題“關於張陶同志酒後打人事件的通報”，一共15字。若將“關於”“事件的通報”去掉，實質性內容8字。其中，描述打人者（加害人）字數為7——“張陶同志酒後打”，被打者（受害者）則用字1個：“人”。

在上述表述中，打人者張書記仍然是我們的“同志”（意思是說他和我們大家一夥的兄弟），且打人“事件”發生在“酒後”，而在中國文化的語境中，“酒後失態”往往是最易博得大家同情的。

至於那個身心俱傷、倒霉的“人”字，即便再偉大（人民即江山，江山即人民），也只是一個字，一個十分抽象、無關讀者痛癢的漢字。

也許由於是公文體，本文標題對事情的性質小心翼翼地用了看似客觀、公允的“關於……事件的通報”這樣的表達。

因此我們只能寄希望於未來：一個明眼人看來至少是故意傷人致人重傷的刑事犯罪案件，經過認真“調查”之後不再簡單地被定性為十分中性、冷血的“事件”。

正文第一段，共75字。

第一段首先用28個字進一步強化了標題中打人者和被打者的不平等。加害者為“航天投資控股有限公司黨委書記、董事長張陶同志”（22字）。即便打人，也是屬於“酒後打……事件”（5字）的“同志”。至於受害人，仍然是抽象的“人”字1個。

如果標題有字數限制尚可原諒，正文相對詳細描述（實際上也是定性）事件時有意惜字如金、只用一個“人”字描述受害人，就顯得十分不協調（加害人、受害人的用字比：27:1）。

更為重要的是，被害人也是具體的、同樣有重要“頭銜”的人——一位是國際宇航科學院（IAA）院士、IAA主席團成員、國際馮卡門獎獲得者、86歲的吳美蓉院士；另外一位年輕些的（也有55歲），也是國際宇航科學院院士主席團成員的王晉年院士。

除非你有權力的傲慢，在正常人的腦子裡，國際宇航科學院院士及主席團成員、國際馮卡門獎獲得者之類的頭銜，一點也不比一個通過行政任命產生的國企黨委書記、董事長等烏紗帽更卑下、更不值得一提。

第一段後面說“……發生以來，中國航天科技集團有限公司黨組高度重視，作出對張陶同志即日起暫停履職、配合調查的決定。”《通報》很謹慎卻用力更大地（47字）地讓集團公司“黨組”撇開了干係（因為黨組已經“高度重視”了），但是淡化了“事件”發生“以來”已經28天過去了等基本事實。

正文第二段說：“集團公司已派出調查組對事發當日下午至夜晚的整個事件過程進行全面調查，後續將根據調查結果進一步嚴肅處理。感謝廣大網民的關注與監督。”用字64。

前半段（51字）有全力護盤、止損的意味。因為黨組“已派出調查組”對“對事發當日下午至夜晚的整個事件過程”“進行全面調查”，而且宣誓“後續將根據調查結果進一步嚴肅處理”。若爾等網民再糾纏，就是網民的不是了。

只是最後一句話——“感謝廣大網民的關注與監督。”讓《通報》出台的潛在動機一下子露餡了。這句話太實在、也太過滑稽，就是說：要不是你們網民鬧大了，這事本來就不是個事！國法、黨紀存在感，在這一則《通報》裡實在是最低最低的。

《通報》落款“中國航天科技集團有限公司，2021年7月4日”。遣詞造句看起來中規中矩，但是也內隱了一些令人困惑但意義十分重大的問題：

第一，既然是“黨組”做出的決定，如何不署名黨組而署名“公司”？是公司領導黨，還是黨領導公司？

第二，為何調查者不是派出所、警察局、公檢法，而是自己人“中國航天科技集團有限公司”？王子犯法，與庶民同罪。何況向來重視從嚴治黨、嚴於律己的中國共產黨人乎？

通過對《關於張陶同志酒後打人事件的通報》的出台背景以及文本的語用分析，不難得出幾點簡單結論：

1、從文件出台的背景來看，雖然“尊重知識、尊重人才”已口號經年，但是觀念的實際落實甚少。事件特別讓人匪夷所思的是，打人者居然是一個從事科技投資企業的黨委書記、董事長，而受害人正是他應當特別予以尊重的對象。在這個通吃慣了的書記那裡，國際宇航院士是可以“關說”的。“關說”不成，便惱羞成怒、拳腳相加。可見權力、資本對於“知識”“人才”是何等的輕蔑！

2、從對《通報》文本的分析來看，由於觀念上沒有徹底解決問題，所以權力的傲慢、視人如草芥、輕描淡寫掩護自己人的“初心”未變。當然，文本中還直接、間接暴露了法治建設、黨企關係、政黨治理中的許多問題，迫切需要通過社會主義政治文明建設加以解決，無須贅述。我們只能說：公檢法沉默、官媒無視，故意傷害致人重傷一個月後集團黨組才在輿論壓力下發一則《通報》開始“高度重視”“全面調查”，說明這個社會確有某些系統性的缺陷。

3、除了制度建設，加強公民教育是推進社會主義政治文明建設的重要途徑。《通報》文本特别致謝廣大網民的關注、監督，一方面表明網絡公民行動對於建設公平正義的社會有積極、現實的意義，另一方面也說明，《通報》出台實際上是對於網絡公民行動萬般無奈的被動回應，所以《通報》主體尤其是加害人自身顯然沒有現代公民應該具有的最起碼的平等意識、規則意識、法治觀念。故中國特色社會主義政治文明建設以及與之相應的公民教育都任重道遠。

本文轉自“德育We學園”微信公眾號（id：deyuwexueyuan），原題為《檀傳寶：關於加害者與受害人的公文政治學——對一則《通報》的語用分析》，版權歸原作者、原出處所有。