第一點傾向於強調的是，布雷頓森林體系（I 和 II）在近幾十年來未能穩定世界金融。相反，它們加劇了有利於美國、歐洲和日本的金融和政治不對稱。他們同時表現出他們無法預測或應對新的巨大金融危機的全部嚴重性。IMF 在組織救助以應對 1990 年代後期泰國、印度尼西亞、韓國、俄羅斯、巴西和土耳其的金融危機時，幾乎耗盡了其資源。

然而，了解金融權力的使用方式也很重要，特別是為了美國的政治利益。隨著近幾十年來金融市場變得更加複雜和一體化，政府的作用變得至關重要。在這方面，儘管國際貨幣基金組織的官方報告誇大其詞，但美國政府——與國際貨幣基金組織結盟——在金融市場的明顯監管中發揮了越來越重要的作用。換句話說，當金融市場和投機活動處於上升期時，政府不應干預它們。另一方面，當他們陷入困境時，很明顯美國財政部和多邊金融機構急於拯救資本主義。

1990 年代的典型比喻顯然是消防員而不是警察。2008 年當前的全球金融崩潰表明，美國政府別無選擇，只能進行更深入的干預。然而，這場危機的嚴重性表明，國際貨幣基金組織和美國政府不再能像國際金融警察或消防員那樣有效咦鳌．吘梗�華爾街和倫敦金融市場的失敗導致了當代的崩潰。