您的文章中引用的数字主要是关于中国贫困的数据，这个数据可以用来说明很多问题：环境保护差、吸烟人口多、流动人口多等等。但是我看不到跟死刑和犯罪有关的直接数据。关于犯罪的讨论，主要是推断。举一个反例：印度贫困地区的教育水平远远低于中国，犯罪率没有中国高，死刑更比中国少。再举一个反例：美国倒是富裕了，死刑人数仅次于中国、伊朗和越南。

您的论点隐含地说了一点：中国人穷，中国穷人受的待遇不好、中国人受教育差、中国贫富悬殊大所以穷人就会犯罪，所以就该杀。第一、好像因果关系反了。西方反对死刑的论点正是强调社会不公导致犯罪的时候应该靠解决社会不公来减少犯罪，而不是靠杀一儆百。事实上，很多犯有谋杀罪的人精神健康有问题，你就是告诉他杀人就要处死，他也不一定听你的。第二、您谈论的问题并不是支持死刑的原因。这只能用来分析哪些人容易犯罪，并不能说明死刑就是解决办法。

您提出的唯一一个支持死刑的理由是死刑可以威慑犯罪者。

一些已有的研究成果（都有公开发表的文献，时间关系我就不罗列了）：
1、死刑不是发展中国家的特产，美国和欧洲的一些国家也有，因此死刑本身和国家发展的阶段没有关系。
2、死刑和杀人犯罪之间没有相关关系（也就是说：死刑不能威慑杀人者）。在中国我们能够看到的是，隔些日子就要严打一次。这说明什么？严打没有长期效果，死刑不能真正威慑。
3、谋杀犯罪率高的地方是城市，而中国最贫困地区在农村。贫困本身并不是谋杀产生的主要原因。谋杀罪的主要犯罪动机有贫富悬殊的因素。但是中国不是世界上贫富悬殊最大的国家，谋杀犯罪率也不是世界最高的国家。为什么要比别的国家处决更多的人？
4、中国死刑处死的人不光是谋杀犯，其中还包括政治犯、贪污犯和经济犯罪等。所以并不局限在穷人，也不局限在贫富差距问题。
5、西方国家DNA技术使用之后，推翻了很多原先的案例，如果早早都盼了死刑，也就别谈什么推翻了。

此外，您的观点有一个前提条件，司法公正性是有保障的。也就是说犯罪者的罪行是得到证实的。中国每到严打的时候就抓人，统统处死，缺乏调查举证，有多少冤案不知道。

反对死刑的一个重要的论据是建立在对司法程序和公正性的不信任的基础上。也就是说：你能不能把人的生死交给一个可能错判的体系？以美国比中国要发达的多的司法体系看，一次全国性的调查就找出30多个错判，难到这三十多个人就应该牺牲么？美国一个地方官为了上报政绩，愣是把无辜的人给判了罪，如果不是死刑等候时间长，无辜者早见了阎王。此外，当错判大量存在的时候，犯罪者逍遥法外，无辜者受到惩罚，还怎么说是死刑惩戒了犯罪呢？如果警察隔些日子上街抓人来处死，也能把人都吓得不敢出门，犯罪下降，是不是也应该说是有助于减少犯罪呢？是不是成本更低一些呢？