两阶段八九学潮与武力平叛的法理依据

马悲鸣

2008年6月3日

本人有许多民运方面的朋友，比如贺文先生。但我并不因此而意气用事。即使我不曾遭到郑义的造谣诽谤，我也早就知道六四咎在学潮。郑义对我的攻击只是促使我把自己的看法说了出来而已。我不再有义务为了替民运一方保守道义而继续保持沉默。因为八九学潮从来就没有道义。

八九年的事简单说起来可以划为界限分明的两个阶段。

第一阶段是四月二十日冲击中南海政府机关，其中一人死于交通事故。学生立刻把责任扣给政府，而实际政府并无任何责任。

这个冲击和后来的大规模非法集会游行到四月二十五日前基本平息。政府以《四二六社论》：“旗帜鲜明地反对动乱”结束。政府的说法不但是对的，而且有根有据。因为示威和冲击政府驻地的学潮始终都不曾提出过任何申请，全属非法。大规模冲击政府机关的行为当然是动乱。政府发表社论明确表示反对。这不但是应该的，而且是职守所在。

学生和知识分子象黑社会流氓一样。他们要怎么干就怎么干，任何人说他们一个“不”字都不行。于是第二天暴发更大规模的报复性「四二七」非法大游行。事后政府没再做任何表示，听凭学潮自灭。因为面对黑社会流氓式的学潮，政府说什么都没用。他们都不干。

由四月二十七日直到五月十三日，整整十六天，事态基本平息。政府不但没抓一个人，而且连一句话都没再说。如果这十六天的平静能保持下去，丁子霖的儿子和刘国庚烈士绝对不会死。

然而就在学潮结束的十六天后，又突然暴发了以绝食为名的对天安门广场的非法割据，进入与第一阶段完全隔绝的第二阶段。

四月二十日冲击政府机关的大规模非法行为政府没有依法拿人。这本来已经是不法学潮胜利的标志，却完全不是学潮所希望的。学潮不是怕政府依法拿人，而是怕政府法外施仁不拿人。这将使学潮制造者失去人造悲情的诉求根据。所以他们才又以强行占领天安门广场的形式逼政府出手。

因为市中心广场被强行非法占领，故政府有权宣布戒严。在戒严令下达两周而非法割据仍无休止之后，政府有权武力收复失地。这便是法理所在。

如果没有非法割据，则绝不会有武装驱逐。非法割据是原因，武装驱逐是结果。这个因果关系不容倒置。因此非法割据是导致政府被迫武装驱逐的根本原因。死人事件的起因是五月十三日对天安门广场的非法占领，故在挑起非法占领和维持非法占领中起关键作用的关键人物是这场刑事犯罪的主要责任者。

前清华附中校分团委文体干事郑义自供是他出的以绝食为名非法割据的主意。北大附中校团委委员兼区团代会代表王丹是非法割据的领队。这两个人领头割据的刑事责任无从推卸。

在非法割据中，所谓的“保卫天安门总指挥部”的正副总指挥柴玲、李禄是硬顶着不撤的主要策划者。这两个人坚持割据的刑事责任无从推卸。

当政府再度采用疲兵之计，不再努力进入广场制止割据，而是听其疲劳自撤达两周之久，而使割据之势已衰之际，是刘晓波组织的再度绝食而重掀割据的新高潮。刘晓波事后自供，他的目的就是要抢出风头，以享受号召群众的领袖欲快感。

由于刘晓波的重掀波澜，外地学生已经被动员起来正源源不断地自行开赴北京。香港支联会募集到的资金和帐篷等物资也正在源源不断地运抵广场。割据已向永久性发展，此时除了武装驱逐，强行收复失地，政府别无选择。

刘晓波最后逼成非开枪不可的，压断骆驼脊梁的最后一根稻草的刑事责任无可推卸。这有郑义的《这算什么忏悔？》一文的分析为证。

以上五人是老三届以降的前五名主要刑事责任者。老三届以上的知识分子主要责任者是在广场通过国际传媒号召人大委员长万里叛国，组织流亡政府的严家其和通过老婆李淑贤电话指挥王丹领队割据的方励之。

时至如今，学潮所反对的“官倒”是否非法的法理证明和哪怕一例“官倒”案例也没能拿得出来。而割据的非法性却是昭然若揭。政府被迫执法的宪法根据每一步都公布于前。

我不能接受中国政府的“如果没有当年的果断决定，就没有后来经济的稳定发展”这种说法。因为经济发展的原因实在太多了，并非一个因素所能决定。

但如果没有当年的果断决定，则肯定没有今天汶川大地震解放军果断的抢险救灾。

因为调动解放军武装收复失地和调动解放军抗震救灾是同样的政府权力和国家常备军的效率。

【跟帖】～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

*　中肯！- 魔王

*　一派胡言。- naoxin

*　无武力法理依据。- nono987

*　说到64，老马思维最清晰。- 4n

*　说到64，支持老马！！！！！！- 清风雨楼

*　跑了王丹、柴玲2个主犯。- 爱吃辣

*　嘿嘿正等着老马发文掀民运屁股帘子。- 亚牙哥佩德

*　我盼望了好久的博论原创手终于出现了。- 张红强

*　哈哈，看到很多小丑。个人支持搂主观点。- Parksix

*　64，无意之谈。惟当局者迷，还不认输罢了。- 熊猫甲

*　最后逼成非开枪不可的？能耐太大了啊，刘晓波。- 无痕

*　64和国会山一样就是企图颠覆政权的政变。- 开心小黄人

*　在某种程度上，柴玲和刘晓波的责任比李鹏都大。- 暗剑十绝

*　马儿：多吃草，放屁少。大家都在等你放屁呐，您迟到了。- boq

*　不说从产党非常自豪地领导了不少的学生运动，包括你说的法理上非法的就说清场，防暴听说过吧，就是大体不致命的催泪瓦斯，橡皮子弹，消防水枪等等。一堆士兵抬都把他们抬出去。出动真枪实弹，坦克针对学生有必要吗？- gobaobao（堵军车后已无和平进入抬人的可能。出动坦克有三个用处：1、防挨揍，坦克可抵挡暴民棍棒。2、冲开街垒。这些街垒用的都是水泥筑成的交通隔离墩，一般车辆撞不动。坦克有劲，可以推开。3、包围广场后用坦克构筑包围圈，以便进去抬人。坦克包围圈不会被人力冲撞开。）

*　顶老马哥，毕竟死去的多数是无辜的，或说被蒙蔽利用的，问一个问题：这个事件过去已经19年了，至于它的合法性肯定是站不住脚的，但是毕竟死了很多人，包括大部分的学生，北京市民，还有参与戒严的军人。我的观点是，他们都是这起事件的牺牲品，事件的本质就是一起“政治起义（按照参与事件的学运人士的说法）”或“政治造反（按照当局的说法）”，我不想谈中国到底需不需要民主，哪种形式的民主。我想问老马哥的是：你本人是经历过文革的老前辈（按照一些说法你以前也被当局打为“右派”），也为历史上的政治事件付出了牺牲，但是我一直觉得你是一个明白事理的人，刘晓波在这起事件当中，公然对媒体说过那天晚上没死人，你怎么看？还有一个问题，在海外所谓的民运组织里面一直有一种说法，就是这起事件以后，刘一直受到当局的“庇护”，你怎么看？- 无名小路（刘晓波的证词没错，广场包围圈内确实没有死人。死人是在突破木樨地街垒到抵达广场外围的路上的突防所致。当局“庇护”刘晓波是民运阴谋论的一厢情愿之谈。）

*　当初山人强烈反对邓镇压，现在山人理解邓小平了。有人对你采取流氓绝食装死手段逼你为一句没什么大错的话认错，否则就装死到底！对这样的流氓枪毙都有余！可惜死的不是流氓学生们，全是围观的市民！当初假装不怕死的流氓学生一个都没死！可惜了！- 横断万重山