为什么科学不可能成为信仰？科学的问题没有那么高深-知识本身就是偏见。
我大学一年级就学过所谓的科学认识论，那个时候就已经会引用自己都不懂
的高深理论：什么费亚艾本德对方法的批判；什么哥德尔对完备性和自洽性
的疑问。现在更学会了用政治方法批判科学家受到了利益的污染。
这些东西严格说来我自己也不懂，也没有必要懂。
因为科学的最根本-无偏见观察就有问题。无偏见观察是不存在的。
白痴不可能观察，观察者必须有预设知识，而知识本身就是偏见。
无偏见观察根本就不存在。难怪王阳明对儒家的起点“格物”有很大意见。
王阳明的断言：“圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者，误也”。
所以科学只能是实用主义的一部分，能用就用，用到出问题再修补。
这就是科学不可能成为信仰的原因。
另外：我去过英国的巨石阵，那个时候当场就明白了那不是精确的天文计算，而是多年的微调的结果。
三星堆据说有五等分圆周，那也是微调的结果，三星堆的年代不可能有五等分圆周的数学能力。
再另外：好像费亚阿本德特喜欢研究苏美尔的历史，还写了书。我不过在the story of civilization
-will durant 里面看了点皮毛，觉得苏美尔德文明的确是非常意外。所以对费教授敬仰有加。
最后：王阳明的断言：“圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者，误也”。
可惜我没有搞懂他这句话的涵义。
为什么科学不可能成为信仰？
我大学一年级就学过所谓的科学认识论，那个时候就已经会引用自己都不懂
的高深理论：什么费亚艾本德对方法的批判；什么哥德尔对完备性和自洽性
的疑问。现在更学会了用政治方法批判科学家受到了利益的污染。
这些东西严格说来我自己也不懂，也没有必要懂。
因为科学的最根本-无偏见观察就有问题。无偏见观察是不存在的。
白痴不可能观察，观察者必须有预设知识，而知识本身就是偏见。
无偏见观察根本就不存在。难怪王阳明对儒家的起点“格物”有很大意见。
王阳明的断言：“圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者，误也”。
所以科学只能是实用主义的一部分，能用就用，用到出问题再修补。
这就是科学不可能成为信仰的原因。
另外：我去过英国的巨石阵，那个时候当场就明白了那不是精确的天文计算，而是多年的微调的结果。
三星堆据说有五等分圆周，那也是微调的结果，三星堆的年代不可能有五等分圆周的数学能力。
再另外：好像费亚阿本德特喜欢研究苏美尔的历史，还写了书。我不过在the story of civilization
-will durant 里面看了点皮毛，觉得苏美尔德文明的确是非常意外。所以对费教授敬仰有加。
最后：王阳明的断言：“圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者，误也”。
可惜我没有搞懂他这句话的涵义。
