看到中国奥运会为残疾运动员提供免费食宿的消息，中国媒体说是关爱残疾人，老百姓认为钱不该花在这个上。我感觉这两个评价都有偏差。很多人喜欢说：如果政府的钱不用来干这个或者那个，就可以花在穷人身上，穷人就好起来了。但是，这种说法并不现实，美国英国不把那么多钱用去攻打伊拉克，省下来的钱也不会用在穷人身上。因为，一个国家财政支出的各个部分从来不是这种此消彼长的关系，部门和部门之间的资金从来不是那么顺畅地流动。这个问题还不是讨论这个政策本身能解决的。

关于这个政策真正的问题在于，中国政府为了办残疾人奥运会想要花这么一大笔钱，但是这笔钱应该怎么花才能真正体现对残疾人的关心？

实际上，残疾人是一个比较难下定义的概念。肢体残疾是狭义的概念，除此以外还有智障，心理疾病等，都属于广义的残疾。我们这里只看和运动会有关的肢体残疾部分。中国给外国残疾运动员免费的做法是基于一个假定，残疾人肯定缺钱，或者见钱眼开。但是，一个外国的残疾运动员在经济上并不一定贫穷。能够到中国报名参加奥运会的运动员，恐怕个人在国外的筹资能力也不差，否则个人很难有实力熬到现在。中国饭馆旅馆那点开支对于他们来说恐怕不算什么。

在对残疾人关爱得比较到位的国家，是力求缩小残疾人和正常人的差别。这个差别不一定是金钱上的。例如，一个双腿残废的人需要坐轮椅，那么他到各处去必然行动不便。你就是给他免费的食宿，他也富不了多少。而真正让他感到低人一等的，不是吃饭住宾馆时的掏钱付账，而是面对正常人抬腿就能上的一级台阶。因此，建筑设计、城市规划和公共设施等诸多方面都有可能大大减少这个残疾人所面临的行动困难，能够让一个双腿残疾的人在城市里畅行无阻。这就是所谓的无障碍城市。比如：设立可供残疾人轮椅上下的公共汽车；公共建筑入口处设计缓坡道；无论是公共还建筑还是住宅内部凡是有楼梯的地方就设立可供残疾人上下的电梯；公共厕所设立残疾人使用的设施；公共场所为盲人和聋哑人提供特殊的文字和声音服务，让他们可以尽量减少对人的依赖。对于不同类型的残疾，当然也可以有不同类型的设施。投资于这样的基础设施的一大好处是，受益人不局限于运动员，也不局限于外国人，更不局限于奥运会期间。

当然，这些设施在发达国家也没有多少年的历史，很多方面都不能做得很完善。不过，中国为了奥运会，决心把这笔钱花在残疾人身上，那么就应该考虑把钱花在能真正让人感激的地方，而不是让人受用了这笔钱，回来却因为基础设施不到位而抱怨，还让中国老百姓看不惯，那可就成了热脸贴了冷屁股，而且还猪八戒照镜子了。