问题多女士很是为黄建翔不忿：捅了点娄子，就该下课么？他的雇主--央视就没有责任？事先不交给黄底线，事后又不担待，完全是不教而诛嘛。

我不明白为什么问题多女士那样肯定央视没有对黄建翔们进行过职业道德教育。开始的时候她还只是假设如此，可越说越激愤，越说越口吐白沫，把个假设当作自己论点的基础了。当我对她这种战法表示反对，他却说我不讲逻辑。显然这里是有人不讲逻辑，可她是谁呢？

黄建翔自己并没有以央视没交给他底线为自己开脱，他用的是比较高级一点的借口，比如痛恨新西兰因而顺便不惜欢澳大利亚啰，比如澳大利亚参加亚洲选拔赛会增加中国队出线的机会啰。问题多女士更直接，矛头直接就指向了黄的雇主。如果黄是三岁小儿倒也罢了，偏偏他是个据说要像个男子汉那样去战斗的汉子，这样一来所有问题多女士所找的借口就不免滑稽了。

再说一遍：如果问题多要以央视没对黄进行上岗教育为黄开脱甚或用意别有所指，请拿出证据来。否则英勇固然是英勇了，行色却不免有点像西班牙那个姓唐的。再者，如果央视果真没交给黄解说的底线，有些东西是common sense(恕我想不起确切的对应中文），作为一个受过高等教育的成年人，黄自己应该是有所把持的。不是吗？你到公司的第一天，老板会告诉你不要上班时间干私活，不要对女同事有任何性骚扰性质的言行，不要把公司的办公用品往家拿，等等，等等。但他不一定会，或者一定不会，告诉你大小便要去洗手间。如果忽一日你真的就在走廊上方便起来，老板要处罚你，请问你可以说这不公平，你事先没告诉过我不可以这样做么？

对黄这次的失态央视有没有责任？当然有。毕竟黄是央视的工作人员，是代表央视在解说。而央视所能做的，也只能是暂停他的解说工作，公布他的书面检查，以图挽回影响于万一。至于黄是不是还会面临更严重的处分，我们不知道。但如果公司因为员工给公司造成了负面影响而解除雇佣合同是合理的话，我看不出为什么如果黄下课有什么值得大加讨伐的。你开火锅店是你的自由，可如果全城只有你这一家店，并且开店的钱还是大家凑给你的，如果火锅店味道不好或者竟至于烫伤了人，要求换换经理不是天经地义的事么？