歷史事實與是非對錯

馮學榮|2018-05-31 

我的文字主要是集中在還原歷史事實，很少談論是非，許多人對我文字的誤解，皆由
此生。少談是非，並非因為我這個人沒有是非心，而是因為是非在許多情況下，並沒
有一個統一的標準，受立場和感情所左右，世人對歷史事件的是非判斷準則，往往是
混亂的、雙重標準的，所以寫史最好多談事實，少論是非，因為事實是客觀的，好把
握，然而是非往往是主觀的，不好把握，同一件事從不同的角度去看，結論不一樣。
我舉個例子：秦始皇滅六國。在簡體中文的語境裡，我們只能談“秦王滅六國”這個
事實，是非則是談不了的，為什麼談不了呢？因為簡體中文讀者的是非觀有雙重標
准，你說秦始皇滅了人家六個國家，他是什麼人呢？侵略者。然而簡體中文讀者同時
又歌頌秦始皇，說多虧秦始皇統一了中國，否則就沒有我們今天中國這麼大的地盤。
僅僅一個秦始皇，既是侵略者，又是民族功臣，這裡是非就混亂了，沒有統一標準，
全憑需要，需要批判秦始皇時，他是侵略者，需要歌頌秦始皇時，他是民族英雄。
再說元朝和清朝，明明是蒙古人和女真人征服了漢人，漢人亡國了，當了亡國奴，然
而簡體中文讀者卻歌頌成吉思汗了，說蒙元帝國也是中國人的朝代，叫做“元朝”；
說大清帝國也是中國人的朝代，只不過那叫“清朝”。英法聯軍一把火燒了滿清侵略
者的後花園（圓明園），大把的漢人捶胸頓足、呼天搶地，事實上人們也完全可以
說，圓明園跟漢人一毛錢關係都沒有，侵略者燒侵略者的園林，關爾等漢人賤民什麼
事呢。
再例如說鴉片戰爭，甲午戰爭，說什麼“我們挨打了”，我說你才挨打了，我沒有挨
打，那是滿清侵略者被別的侵略者打了，狗咬狗，跟漢人百姓有干係嗎？也並沒有什
麼關係。還有人說日本人甲午戰爭打得還不徹底，應該乾脆打到北京，推翻清政府。
你別笑，甲午戰爭的時候，孫中山在香港，他求見日本駐香港領事，他是這樣對日本
人說的：你們日本人應該一鼓作氣，打到北京去，推翻滿清韃子，到時候我們漢人一
定要和你們日本人提攜親善、共同振興東亞。孫中山就是這樣說的，不但這樣，孫中
山還對日本領事說，要求日本人出錢出槍，孫中山要在廣東拉一支隊伍，從南方向清
軍發起進攻，和日本人南北夾攻，共同推翻清政府，這就是孫中山在甲午戰爭期間的
真實言行。不信？翻史料。日本外務省關於孫中山的檔案資料。白紙黑字記錄在案。
在孫中山的眼中，滿清不是中國，滿清是侵略者，所以像《甲午風雲》、《1894甲午
大海戰》這種電影，孫中山是不會看的，因為在孫中山的眼中，日本人打清朝不但沒
有錯，而且是打得好，孫中山認為日本是打得還不夠狠，應該更狠些才好。
我們生活的這個世界，在很多時候，是非是有兩個標準的。彭德懷在《彭德懷自述》
裡面，講了他年少時候的一件往事。彭德懷年少的時候，他的湘潭老家鬧饑荒，村民
吃不上飯，餓的慌，怎麼辦？彭德懷帶領一幫饑民，到地主家去“鬧糶”，大家知道
什麼叫“鬧糶”不？所謂“鬧糶”，就是要求地主打開糧倉，放糧，讓饑民吃飯。
地主不服，他說，那是我的糧食，憑什麼免費給你吃？地主不干啊，於是彭德懷第一
個爬上了地主的房頂，幹嘛？揭瓦。你不讓人吃飯，我就揭你的瓦，底下的饑民一片
歡呼，事後，對於彭德懷的行為，村裡面的鄉親出現了兩種不同的評價。
第一種評價是支持，說窮人富人都是天下蒼生，人人平等，鬧了饑荒，富人就應該救
濟饑民，不能見死不救；第二種評價是反對，他們說富人的錢是他自己掙來的，不是
搶來的，你鬧饑荒是你的事，你要怪老天，不是地主的錯，所以你“鬧糶”是不對的。
彭德懷在年老時，在《彭德懷自述》裡面，他仍然沒能想明白：這兩套截然不同的道
理，到底誰有理？千萬不要以為你現在能有答案，我告訴大家啊，這個問題，全世界
的知識分子已經爭論了至少一百年，直到現在，人類社會仍然沒能達成徹底的共識。
我們僅僅拿彭德懷的這件小事來評論歷史是非，就足夠人們爭論好些年了，所以你說
寫史如果要糾結於爭論是非的話，結局往往是沒完沒了，其實歷史研究還是首先回歸
最基本的職能為好，第一步是要把歷史事實給弄清楚，正反兩方的事實，都給它弄清
楚，而至於是非之爭，也許要留給讀者，我們這一代沒有結論的，留給下一代慢慢思
考，一個成熟的人應當知道，這個世界上的事情分三類：黑色的，白色的，灰色的。
再說和越南打仗，殺進了越南才知道，人家在田裡勞動的老太太、小孩子、婦女、憨
厚老實的農民，往往都是偽裝，他們其實是戰鬥人員，你不殺他們，他們就在背後向
你打槍，殺你，久而久之，你就面臨良心的掙扎，老幼婦孺，到底是殺，還是不殺？
日本帝國當年深陷在民國戰場（尤其是華北）的部隊，其實正是陷入了這樣的困境當
中，殺吧，都是平民，人家說你殘酷；不殺吧，那些平民往往就是偽裝的游擊隊，你
心一軟，他就殺你。這種處境使你終日坐臥不寧。《岡村寧次回憶錄》記錄了這麼一
件事，華北一夥抬轎子接新娘的，日本兵沒有起疑心，打開崗哨，讓他們過，可是過
了之後，接新娘的隊伍就開槍了，打死一群日本兵，這些接新娘的原來都是游擊隊。
再說吳三桂，這個人引清兵入關，因而被歷史定義為“漢奸”，然而其實你要換了吳
三桂的處境，你會發現，他其實很難辦：李自成進京之後，捆綁了吳三桂的父親吳
襄，拷打羞辱，並且霸占吳三桂的小妾陳圓圓，吳三桂應該怎麼抉擇呢？
如果歸降李自成，那麼吳三桂既對不起大明的栽培，也對不起父親的養育，可謂不忠
不孝；可是如果歸降大清，吳三桂同樣也是既對不起大明的栽培，也對不起父親的教
誨，還是不忠不孝。
如果既不歸降大清，也不歸降李自成，那麼他勢單力薄，只有死路一條，而且還是
“犬死”，一文不值，為什麼說是“犬死”呢？因為主子（崇禎）已經不在人世，你
為誰而死呢？你的死又有什麼價值呢？換了你我是吳三桂，這道選擇題同樣很難作答。