我这人不大爱写议论文，也不大会写议论文。所以只好奔着小说和随笔忆旧什么的去，有时候话赶话赶上了，难免在小说随笔里议论几句，感觉快招人讨厌了，就赶紧打住。

可是我有个毛病，爱看议论文。尤其爱看自诩小说家的写的议论文，和咱俩比较近的就是二王。王小波因为和我抬头不见低头见过几年，对他也就格外注意一些。《黄金时代》我早在牛大时期就听和他走得近的人说过，那时他好像刚刚写了个草稿，只给最知己的几个哥们传看过，那会儿他也不敢大肆张扬，这篇小说即使90年代定稿发表时还被很多人看成是“异端邪说”，我就亲耳听过我班里一个很有头脑的大哥级同学对我说：“王小波没看出来，整个一流氓嘛”。这一篇我感觉他从动笔到定稿，前前后后至少花了十年，改了数遍（说“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”也不为过）。你觉得好，还用说嘛。嘿嘿。

但是，小波也许天生不是小说家的料，他除了《黄金时代》，别的我基本看不下去。幸好他写了近百篇几十万字的议论文。

这篇《猪》，在他的议论文章中我认为当排在前三甲。我到五味两年里，仅仅我就至少转贴了两回这篇文字。《个人尊严》记不得看没看过了，说明写得不好。

下边简单回应一下老五，不会写议论文，想到哪说哪，多包涵。

（1），“对于猪这篇我开始的感觉是文中意思不特别贴切，。。。用刻意比喻来说个哲理”。有句话有道理：比喻永远是蹩脚的。他选择猪来说理，实际上是个很聪明的选择。除了已经特立独行了的读者，大多数人看了这篇一定很有共鸣，会思考自己生活（物质的精神的）的质量和意义。所以我说，这篇文字的启蒙意义很牛。可能会是他的传世之作。

（2），“对于人的禁锢永远都是停留在表面上的，对思想的禁锢是禁不住的。这是人和动物的不同。”。是吗？不知你看过《1984》和《奇妙新世界》吗？你感觉到了“麦当劳”从孩子做起的策略了吗？任何希望“千秋万代”的政党政权都会把教育作为长远的国策。教育除了传授人类积累的知识，在极权国家还有两个心照不宣的主要目的：1，禁锢思想。2，洗脑。1的目的主要是对孩子，2是对成年人和知识分子。洗脑也是有程序的，首先是对思想的禁锢，灌输被选择的、被安排的文化，当觉得禁锢不住，就采取第二步，洗脑。洗脑是人换思想，工农兵容易些，反正吃饱了还有种当家作主的荣誉感就行；对于知识分子，则很多是带有强迫行为的置换。

对于成年人，长年累月的洗脑是有效的，我见过很多洗得很干净的脑，你跟他讲正统之外的他就跟你急。对于孩子，直接灌输就行了，根本不用洗。

（3），“禁锢中仍然可以思考和研究”。毛说过“从旧社会过来的”、已经大致形成自己的思想和世界观的，是可以，但是年轻人和孩子也可以吗？有心的可以研究和思考，甚至能够写出自由制度下绝写不出来的伟大作品。没心的呢？一代可以，两代三代呢？我们是不是就习惯于被安排好了的生活了呢？想当年我当了几年翻砂工，无奈之余，想换到庐山黄山管理处当个护林工，只是想换一种活着的方式而已，仅这，已经被亲朋好友视为大逆不道，“你丫活腻歪了”，“疯了”。

（4），“大溜和人云亦云不见得都是坏事”。世上本没有绝对的好事和坏事。下饭馆吃东西更是众口难调。这让我想起了小波的另一个著名的观点：“参差多态”“有趣”是人生的价值所在。

（5），“即便是在一个所谓有自由的社会，本质上还是没有安排自己的自由”。啊，这和王小波说的已经是两个概念了。

（6），“人永远要被安排的，这个不必抱怨。如果你不能支配一个环境，那你就要利用这个环境把自己的生活活出个样子”。想起了你被冠为“保守派”，哈哈。这就是两种人生观了，是多少高人志士千百年也论证不清的，我就别多费唾沫啦。嘿嘿。

你对于小说的观点，我大部分赞同。对于读者一般也如是。但是，读者也不是铁板一块，和市场一样，是分层分级地细分的。这也就是“100个读者心中就有100个哈姆雷特”的意思。

我们小时候听“狼来了”“从前有座山”，看小人书，听大孩子讲故事，听评书，看电影看小说，最后看名著和新锐作家的作品。从这个过程来看，情节、故事绝对重要，但也绝对不是最重要的。实际上，我们的口味越来越高，我们在追求情节之外的东西。这就是为什么“墩氏电大教材”只是图个热闹而已，真享受，还得看“字书”，嘿嘿。

另外，对于“特立独行”的小说家来说，仅仅讲一个故事，他是决不会满足的。他要探究的是讲故事的方式。武侠小说好看，但也仅此而已。

瞎掰，见笑了。