中国的传说历史还说女娲补天，差近事实？日本的传说里是说日本人是天造，这也是事实？民间的传说很多都是基于历史，您也认为就是历史？我说了，圣经中有历史的成分，但是不等于它就是确凿的历史。另外，写作的人有自己的想法，正如每个写历史的人都有自己的主题一样。

另外，旧约写作的时候不是为了教育人民，而是有表现人性之恶的意图。后来被用到宗教的意图，就有了教育人民的功用。如果您对犹太人的文化有所了解的话，就会看到这个民族教育中的一个重要传统是“辩”，任何事物都可以辩驳。这也是为什么你能听到有两个犹太人，就至少有三个观点的说法。犹太人为了辩论可以打得不亦乐乎，但是第二天依然是朋友。这种精神是古而有之。圣经旧约中的这个特点不是我总结的，而是有专门研究宗教的人进行过研究。此外，犹太人也以此为自豪，从自己的教育体系到延续了上千年的传统节日中，也是不断地教育自己的子女这种思辨的精神。所使用的各种案例之中，圣经中的人物是主要来源。

实际上，对于他人凌辱之，或等而下之（蔑视我不敢完全肯定）本身就是“恶”“凶”“顽”，是“不仁”。但是这几个字的意义很广，恶不光包括“因歧视而造生的恶”， “凶不光包括因歧视而造成的凶”“顽也不光包括因歧视而造成的凶”，至于仁的范围就更广了。其实您说的“因视之为‘不同’，从而蔑视之、凌辱之，或等而下之”的行为也还是有前面视之为“不同”的界定。也就是说，他们是凌辱和等而下之的动因之一。是因为歧视而造成的行为。

此外，我同意你说的歧视如果不表现但是有想法就是虚伪。我这里讲的是判别歧视的方法。我文章里也提到了，人的想法是无法判定的。你没有能力不凭言语和行动就指出一个人是否有歧视，因此根据歧视的想法来判定歧视在立法上无法操作的。因此，要判定一个人是否歧视，必须要凭借其语言和行动。很多国家确实是限制行为不限制思想，因为没有办法限制。如果一个人只想不做，就是“视”了，你也没有依据说她就是歧视。说一个人歧视妇女，他光有想法你是不足以下结论的。

但是，虚伪是一个变通的选择，从行为上限制，有利于保护被歧视者不受实际的侵犯。这种虚伪在反歧视的思想尚未得到普及的时候，是必要的。同时，也有让歧视者有所顾忌，让下一代人受到不要歧视的教育。