全藝的問題在於沒弄清什麼是哲學和，哲學與科學的關係，哲學與文化的
>關係。兩者有什麼本質的不同？從他對TIME的反問中看的出他是混同一體>的。

請具體指出我那些言論表明我還“沒弄懂哲學和，哲學與科學的關係，哲學與文化的關係。兩者有什麼本質的不同”，又怎麼從對TIME的反問中看出是混為一談的？

>從其一開始用譏諷的口吻說應把高樓大廈與西方文化一起搞掉才是否定西
>方文化的說法來看，其顯然不懂文化與文明的區別。當看到這句時我知道
>其思維方式和知識結構，心理學的典型CASE。

難道不是你自己在比較中西文化的差異時提到中國人搞火藥為的是煙花爆竹
的，煙花爆竹究竟是文化還是文明？你說呀？偶沒和你較這個真兒，只是針對你的煙花爆竹論順着你的“文明思路”進一步要求剷除高樓大廈，反而成了
我文化文明不分了？這就是你以身作則自編自導的CASE？

我說你也別扯這些大框框的東西了。昨天你我最後爭論的焦點其實很簡單。
你認為“你們”(不管這個“你們”究竟是指哪一個群體)的上帝和JDJ的上帝
不同，你們的上帝是種理念，可以隨時代不同而改變(要不要把昨天的帖子)
再翻一邊？)。我指出的是，你的思想體系缺乏終級思考，也就是缺乏
本體論的依託，所以連中國古代儒道思想家的水平都沒達到。對此
你的爭辯是“根本就沒有什麼絕對的東西”(大意如此)。我只是請你注意
你的命題是個自相矛盾的自毀命題，還是趁早收起為好。
後來麼，來了個叫西西里檸檬的網友教訓我本體論思想早已過時。更
振振有辭地拿出康德來反駁。於是偶今天就轉了篇比較專業一點的科普
文章，告訴他康德獲得哲學思想恰恰是本體論思想體系的一部分。僅此
而已。你還有什麼要補充的嗎