既然西風東漸可以稱之為多元化，那麼東風西漸又如何？你能否告訴我哪一種
“東風”可以西漸？

西風辯贏了，那叫有意義的普世真理；西風辯輸了，那叫沒意義的孰優孰劣，
這就是邏輯。

其實你和老五對文化都各有偏愛，這也是人之常情。但老五直言直語，你則花
言巧語，請看你自己的文字裡面，有沒有雙重標準：

老五道口的文章說，“西方文化本質是以追求物質的原則為基礎發展起來的，
而中國文化的內涵則是追求精神境界”。不知道各位是否還記得中國歷史上頻
繁發生的農民戰爭。多數的農民戰爭是由於豪強勢力土地兼併，農民失去生存
手段，流離失所，民不聊生所致。豪強勢力包括眾多士紳大夫，禮義廉恥不離
口，兼併土地算不算是追求物質？這又是如何的追求“精神境界”？不錯，中
國傳統文化中素以“正心、誠意、修身、齊家、治國平天下”為做人的最高境
界。不過，傳統文化中也充斥了“學而優則仕”，“封妻蔭子”等名利思想。
今人所言“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”，正是與傳統文化中功利思想
一脈相承。“讀書做官”，“學而優則仕”，恐怕才是大多數中國傳統士大夫
所追求的“精神境界”吧。

Max Webber曾經專門論證過基督教（主要是新教）和西方（主要是美國）資本
主義之間的密切關係。除了新教對塵世生活的寬容和鼓勵，Webber更多地強調
Protestant ethics對美國經濟發展的巨大影響。這些Protestant ethics包括誠實、
節儉
、勤勞、自律、過有序的生活等普通品德規範。如果過分強調宗教對於西方“
物質”文化的遮羞作用，則難以解釋工業化以來西方社會的一系列社會改革措
施，也不能解釋為什麼洛克菲勒捐款建立芝加哥大學，卡內基之名言“一個人
死後還擁有大筆財富是人生恥辱”（大意）。更無法理解為什麼Warren Buffeit 
在生前即宣布捐出數百億財產。現代公民社會中，“civil spirits” 不可小靦。

講到中國文化，起於農民起義，止於封妻蔭子；講到西方文化，則起於新教倫
理，止於卡內基和Warren Buffeit。請問現代物慾橫流的西方社會，是韋伯新教
倫理所描繪的美好世界嗎？宗教精神和世俗精神，在本質上是西方人心靈世界
的兩極，讀讀歌德的《浮士德》，比你讀遍古希臘的悲劇和莎士比亞也許更有
意義。

巧言令色鮮以仁。我不覺得你是真正在談多元化，而是在談多元西化，而已。