剛剛看見老本的帖子，簡單回復幾句。

我是比較喜歡於丹的，是她的粉絲，嘿嘿。我覺得中國現在缺的就是於丹這樣的學者，特別是被不管是誰“荼毒後饑渴的民眾”就更需要 。於丹的應運而生，當然是幸。像“於丹的風光”有什麼不好呢？這樣的人越多、越風光對中國越好，總比MLM大無畏、FL跳大神、老五批判的墩子洋褲衩優越論。。。強多了吧？但是老本看來對於丹和於丹現象有些成見，東郭更是聲言“我覺得五味裏有資格做於丹老師的應該在十名以上吧” ，這話如果撇開內心的不忿不計，說得並沒有錯，你想連孔夫子都說“三人行必有吾師”，何況於丹呢？不過我說，平心而論，真要是一對一的PK，同輩人中能夠稱得上對手的，這裡沒有，別處也是寥寥。我有點由己及人，這裡50後的包括60後（於丹估計是65年生的）-70後的（80後的更甭提），在幼功上先就輸了，誰敢說能像於丹那樣熟讀四書五經和老祖宗的主要經典？50後新中國出生的人，像於丹這樣的幾乎是鳳毛麟角，正因為有了像於丹這樣的啟蒙者，可以想見，80後以後的孩子們，一定還會再出幾個“謝安、李白”，曹雪芹、胡適、魯迅、老舍，即使是奔着自然科學、理工去的，我看大都不會輸給潤濤閻、墩但丁，弄不好出幾個張牛頓、王愛因斯坦也沒準。

再說幾句李白。在於丹說的她最喜歡的三個人陶潛、李白、蘇軾里，陶潛應該是最少功名心的，一篇《歸去來辭》，“久在樊籠里，復得返自然”的歡欣，好像格調比竹林七賢高，七賢有點做作，有點像文革中老子失勢後的高乾子弟。但是，不知為什麼，老陶雖然清高，給我的印象卻有點小，格局小，守着那一畝三分地，有點自私。

老本說的對，李白自少年起就有功名心。科舉好像是從唐代開始的吧？像他那樣出身不僅低微（商賈）、還有些古怪（有海外關係，“西域”生人）的人，按唐代律法不能參加科舉考試，那麼他就只有走漫遊天下、廣交豪傑的路，希望得到權貴的賞識，從而建功立業。年輕時他也走了不少彎路。應該是他的詩名震動了朝廷，唐明皇招他進京，這個事我小時候就熟，因為當時讀唐詩，一下子就記住了“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人？”。即使後來他失意，也能吟出“乘風破浪會有時，直掛雲帆濟滄海”“東山高臥時起來，欲濟蒼生未應晚”的豪情。應該說，李白的功名心一直伴隨着他的一生。

但是，我要說的是，於丹並不是想說李白沒有功名心，這麼明擺着的事，她焉能不知？她說的“他不想當太大的官”“不附庸”，我理解和李白的功名心並不矛盾。

李白的功名心不是當官做老爺，而是“以天下蒼生為己任”。實際上他很看不起那些祿蠹官僚，長安三年，他看透了官場的昏暗腐敗。他如果只想着做官，就會趨炎附勢，不擇手段往上爬，但是他始終做事都是有原則，做人都是錚錚傲骨，甚至不怕得罪權宦高力士。他的詩，不僅有着狂放、高傲和飄逸，還透着一股治國救民、建功立業的英雄豪情，他在詩文里歌頌了姜子牙、管仲、樂毅、諸葛亮。。。不僅歌頌他們的豐功偉業，還表露了對他們這些人的人格魅力的崇敬，說他們雖然出身寒微，地位低下，但是他們才華超人，一旦機會到來，他們就能叱咤風雲，李白形象地稱這種境遇為“虎變”：“大賢虎變愚不測，當年頗似尋常人。”一方面對古之英雄羨慕崇拜，另方面卻對自己鬱郁不得志的際遇十分不滿，認為“生不逢時”“碌碌無為”。。。這些，我覺得正說明了李白的天真。他的天真，還明確地表現在對於自己“修齊治平”“俯仰八荒”的英雄才藝的自信上。他的內心無比驕傲，“大鵬一日同風起，扶搖直上九萬里”，“堯舜之事不足驚，自余囂囂直可輕”，“君看我才能，何似魯仲尼”。。。他的這種天下四海心，說白了是一種社會責任感，人生使命感，這樣的情懷，我認為就是“公而忘私”“天下為公”，先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。不僅是他，唐代很多大詩人都有這種濃厚的社會使命感和榮譽感，比如杜甫，只是老杜政治上比他成熟，也就不如他可愛。李白的功業思想就是“澤代天下”，這已經有點公而忘私的境界了。當然，任何人的功業心都離不開自身價值的實現，但是這種價值觀的核心，是“大濟天下”，李白作為一介布衣，平民知識分子，漫遊於天地之間時除了吟風嘯月，還時時不忘記“以天下為己任”，把天下蒼生而不是把升官發財作為自己一生的追求、抱負和志向，這是一種什麼精神呢？。。。

於是，我們很自然地回到了於丹，她給了我們答案。她想說的是，李白的功名心，就是他的“天地英雄”“天地之心”，“ 每個人都有自己奮發的夢想，但是每一個人也都難免有人生的困境，他採取一種什麼樣的生命態度，這個表現出了他自己的一種取向”，“你說有什麼苦難能夠擊倒他嗎？”；她想說的，是李白的做人。。。

所以，“你說我為什麼那麼喜歡那個李白呢，就是因為他天真的用今天的話說很不靠譜，或者稱為很不着調，我就非常地喜歡他。他可以用一種簡單的心去化解複雜，用天真的心去應對老練，他可以用無招去化解有招，這是一個最高的境界。我們有時候過分信任技巧，信任世間的經驗，但是所有這一切，你都是用腦子去生活，當你用心的時候，你會發現所有在腦子裡面構建起來的東西，轟然倒塌，心應該是無往不勝的，這就是我理解的天真。”

嘿嘿。
-------------------------------------------------------------------
附：

從於丹談李白往遠里扯

送交者: 老本 2007年5月13日14:30:10 於 [五味齋]http://www.bbsland.com

牢頭先生轉貼了一段於丹的話，關於對李白的看法如下：真正的天地英雄是沒有君王的，也沒有主子的，李白這一生，因為他不科舉，他不想當太大的官，他也不附庸，他依賴的就是他的才情，所以他就成為了一個無所羈絆的天地英雄。所以回過頭來講，有這樣的天地之心，能夠忘穿天地明月，有這樣的天地脫身，所以可以不計較故鄉。

用詩化的語言談詩人，挺起來滿像那末回子事， 只是想當然的東西太多了。只提一點， 李白的抱負絕對不是遠離江湖的超脫，至少絕大部分時間都不是。他長安市上酒家眠，和作清平調三首的時候， 雖然置身當時政治活動的中心地帶，實際上只是一個皇家的清客，無可作為，得意在張揚上， 失意在骨子裡。 他的“借問漢宮誰得似，可憐飛燕倚新妝” 說是影射楊貴妃， 其實一點也不冤枉。賜金還山， 其實是不情願的政治流放。另外一個例子是，安史之亂中，李白參加了起兵割據的永王李麟，曾豪情做詩：“三川北虜亂如麻，四海亂渡似永嘉， 但用東山謝安石，為君談笑靜胡沙”。自比東晉謝安， 要為亂世所用， 治國平天下的抱負顯露無遺，儘管有些病急亂投醫。後李麟兵敗被殺， 李白也被流放夜郎。 李白的一生，跡近縱橫家， 政治上的無奈失意成就了大詩人。反過來說， 超脫是結果不是初衷。客觀環境上的原因借更古的司馬遷老先生的話說是：“國之將興，君子用而小人退。國之將亡，賢人隱，亂臣貴。” 吟風弄月，尋仙求道，嘆鳳傷麟， 醉酒思鄉等等，形式而已， 骨子裡一脈相承的是欲為世所用而又不得用的失意和無奈。於丹的說論實在照貓談虎，遠了去了。

於丹先生把一知半解的中國的古文化， 用通俗的似是而非的語言攪成一鍋粥， 加上和諧社會的調料， 批發給飽經老毛荼毒後饑渴的民眾。 幸還是不幸？

五味的各位同好，眼看着成不了謝安，成不了李白，連於丹的風光也只能遠遠地發發牢騷了， 嘿嘿。

春光窗前過，碌碌又一年。