複習了一下功課，看到阿潤談到余秋雨悲天憫人才是大家對余秋雨不滿的主要原因。我不搞文學，看書就基本上看個熱鬧。我不同意我自己就是因為這個原因不喜歡他，我對因為他悲天憫人，所以雅的說法也有保留意見。當然，我不能代表所有讀者。

我就比較厭惡余秋雨，還不是《文化苦旅》中的那位。在《文化苦旅》中，我能看到的還是一位書生，喜歡四處遊歷，充滿好奇心，看看這，看看那，回家翻翻書，結合歷史和現實寫上一篇篇遊記，順便悲天憫人一下，並無大礙。文字稍微有一點點酸，我看的時候覺得可能是南方和北方人講話習慣不同所致（抱歉，南方同學們，多有得罪，現在回想，是我錯了。）。這本書是我在英國上學的時候一個國內的朋友托人給我捎過來的，足見當時余秋雨有多火。當時看了挺喜歡，覺得他火得有道理。再回國的時候就想着買了《山居筆記》。這本書就沒看完，看了不到一半就煩了。他還是那麼悲天憫人，但是你大致上能預測出他寫到哪一段就要開始悲天憫人了，而且這本書裡面的美麗詞彙堆砌得就比《文化苦旅》要厲害得多了。看這本書，我眼前總是閃現出一個圍着圍脖，打着油傘的知識青年形象。到現在，你要說余秋雨，我腦子裡還是這個形象。不過這兩本書確實可以作為很好的旅遊參考書，比當地導遊的介紹知識性強很多。

他後來寫的東西我就很少看了。再到《千年一嘆》，我看了有一兩篇。同學們，不是我故意搗亂，實在受不了啊。他可不是圍着圍脖，打着油傘了。他還是悲天憫人，不過他是運好了氣去的，到了一個地方回眸一望。鏡頭對準了他，他的背後就是五千年的歷史。他感動得昏厥過去。待慢慢甦醒過來。哦，他倒在了世界和歷史的香艷無比的胸懷中，竟是那麼的柔軟和溫馨。他，依然朦朧着，不願從這柔軟中起身。他，就這麼縱情地倒着，用精心修剪的蘭花指，指向遠方，先告訴歷史，再告訴世界：啊，人類是偉大的；“唐代實在是中華文化的一次燦爛的噴發”（摘自余秋雨博克），中華文明是世界歷史中沒完沒了的噴發。他，就這樣一路走着，一路指着，每噴發一次就能灌滿宇宙。

說句老實話，我喜歡看似粗俗的文字勝過精美的文字，就像喜歡看寫意不喜歡看工筆,喜歡吃臭豆腐不喜歡吃奶油蛋糕。不過，我並不討厭美麗的文字，前提是它真的讓我覺得美麗。余秋雨的文字，我覺得屬於高奶類型，我的胃有點消化不了。我還因此不喜歡Alain de Botton。並不是因為作者是否悲天憫人；而是因為做作，姿勢擺得花哨。我忽然想起來，他和余秋雨簡直太像了。不過這純粹屬於個人喜好，沒法爭論。

同樣是遊記和歷史文化配套的題材，同樣是又利用電視又利用文字，我很喜歡Michael Palin和Simon Sharma。前着是專門的旅行家，充滿了睿智和好奇心；後者是從歷史學家的眼光看。兩個人明顯的特點，遣詞造句非常簡單平實，但是讀起來非常優美。關鍵的關鍵，他們都很幽默，不拿自己當回事，更不在乎自己成了笑料。他們在旅行中，是努力體會和理解不同的文化。落到文字上是到一個地方說一個地方的事，歷史也不少講，生活中的故事也不少講，你是身臨其境。他們很少沒完沒了地把訪問的地方和老家比較，和全人類的命運比較。看這些書，他們是穩穩噹噹地站在地面上，登高望遠的工作是留給讀者自己去做的。

當然，這兩位不是文學家，余秋雨是文學家。他們的手沒有餘秋雨的柔軟。

嘿嘿。