我覺得arendt概括的很到位，我和問題之爭，從一開始就是古典和現代之爭，雖然在
形式上似乎是東、西文化之爭，問題多占領著現代文化的陽光高地，我則固守歷史
文化的廣大原野，這個原野不單包括了東方文化，也包括了西方的歷史文化尤其是
宗教精神。我曾經反覆講過，西方文化在空間上是世俗、宗教二元結構的，在時間上
以近代為界，出現了世俗文化的大回擺，這種慣性衝力巨大，使得西方現代文化處
於嚴重傾斜的解構邊緣。西方有學者認為哲學已經死了，現代藝術中充斥了變態的
內容和主題，人本精神式微，唯科學主義日益泛濫，牢頭曾介紹弗洛姆的《逃避自由》
和《愛的藝術》，其實就是西方世俗文化試圖自救的一種努力。但這些抗爭和努力都
是徒勞的，因為一種文化無法和自己的基因相抗爭。羅素在《我為什麼生活》中說
“三種單純而極其強烈的激情支配着我的一生，那就是對於愛情的渴望，對於知識
的尋求，以及對於人類苦難痛徹肺腑的伶憫。這些激情猶如狂風，把我伸展到絕望邊
緣的深深苦海上空東拋西擲，使我的生活沒有定向。。。愛情和知識只要存在，總
是向上導往天堂。但是伶憫又受饑荒煎熬，無辜者被壓迫者折磨，孤弱無助的老人
在自己的兒子眼中變成可惡的累贅，以及世上觸目皆是孤獨、貧困和痛苦──這些
都是對人類生活的嘲弄。我渴望能減少罪惡，可我做不到，於是我也感到痛苦。”
這段話和歌德的《浮士德》同等的重要，是新世代的《浮士德》，是整個西方現代
文化的內心獨白和精神寫照，體現了西方現代文化在極力掙脫宗教之後，所處的彷
徨失重的茫然和邊緣境地。羅素是偉大的哲人，他敏感到了一個文化新世代的精神氣
息。從歷史的角度看，西方宗教需要世俗文化的援救，這個過程已經在近代完成了；
而西方世俗文化，同樣需要宗教的援救，但西方當代世俗文化的主流意識形態是拒
絕宗教與宗教尖銳對立的，這也就是我所說的西方文化的二元兩極性，兩種完全相反
的人類精神奇妙地構建了西方歷史文化的張力場。她曾向世俗一端高高地拋出，又向
宗教的一端強力回擺到一種極至的狀態，再沿慣性回落。。。而當這種兩極回擺的
平恆狀態一但突破，文明也就隨之解體了。聖經預言有世界末日，我覺得這是由西
方文化的內在邏輯決定的。驛人昨天說"發展"是個很神聖的詞語嗎？這個問題很哲學
也很有挑戰性，就象夜空中划過天際的一枚流星，但西方時代的列車，最終還是無
情地從驛人身上碾過，帶着迷漫的塵沙和隆隆聲向遠方呼嘯而去。

其實我想說的，是這列車上也坐著問題多，異常興奮、手舞足蹈。而通過這樣一個
文化視角和歷史定位，可以比較清楚地認識問題多，認識她的語義語境和觀念世界
中的那個文化背景，我想說的是，問題多就象一個盪鞦韆的孩子，正呼嘯著把自己
拋向高高的一端並且情不自禁地發出一陣陣歡樂的笑聲。

其實我昨天就已經意識到，我和問題多這一個階段的推手已經結束了。我說封塵的
回信，因為我昨天的帖子已經足以回答她今天的問題，細心的朋友也許能夠看出究
竟。無窮無盡的追殺是沒有意義的，重要的是表明觀點。在這裡我先感謝arendt、
獅子、牢頭、layworld和所有讀帖跟帖的朋友，我有兩個帖子沒有一一回復，非常抱
歉！

最後當然要感謝問題多，我們之間的戰鬥友誼是長期的，尖銳的，充滿矛盾不可調
和的，因而也是永恆的。下面我就用昨天的帖子回答今天的問題，間或也有一點新
鮮的薑絲或者辣椒什麼的，嘿嘿。