“俺承认奥巴马的竞选阵营里有高人，但根据地方黑人主政的效果和后续看来，
主政的黑人比白人还腐败，还爱玩猫腻，那些案例，让人们对奥巴马没法信任。
虽然这是不好类比的事情，但是这类事多了就容易形成偏见（确实是偏见）。
另外北卡90%的非裔美国人选奥巴马，这本身就是一个问题。黑人团结，令人
钦佩，但是执政后能否公正，令人打问号。”

这是华人的普遍看法，是把中国的文化用在了美国，是不实际的。
美国黑人政客不少在钱的问题上出事，与黑人的历史有关。只有美国黑人可以说其HERITAGE是美国文化，因为几乎没有黑人可以上溯自己的历史到非洲，当时没有母语文字的记载，所以黑人只有400年奴隶制的历史。

所以黑人对自己的历史多是愤怒，最典型的就是数天前对奥巴马竞选伤害最大的他的牧师WRIGHT的例子。他说的多是事实，但缺乏历史的观点，过于强调美国历史上的黑暗所以触怒美国社会。

生活中经常可以看到街上的黑人比较缺乏礼貌（与公司里正好相反），好像谁都欠他的，这是刚到美国时特典型的体会。其实也是这种心态的反应，我理解是大概他们中不少人视其他人都是“外国人”。

具体到黑人政客，因为没有白人政客那种多年积累起来的NETWORK的底子，连任的机会小，支持的黑人选民多是穷人，所以贪污的水平无法上升到白人政客那种看长远的档次，抓个机会就捞一笔。所以也容易被逮着。相反白人政客们就可以不拘一时一事地TAKE RAIN CHECK。克林顿卸任7年挣了一亿，都合法。作为一个没有自己生意的人来说是个天文数字。有传言说石油界公司已经为切尼卸任后准备了价值不菲的股票作为一个工业界职位的PACKAGE，作为其从政时不得不卖掉所有股票的补偿。地方黑人政客具有这种机会的很少，大概除了旧金山。

奥巴马的情况与此不同，首先他的文化很难说是典型的黑人文化，从小也不是在黑人堆儿里长大的。另外总统与地方政客不同，盯着的人多，敢动他的人也多只要他是弱势总统。因为是弱势总统，所以人们可以影响他因为他需要资源。这是不少大佬级人物捧他主要原因，就是为了将来可以施加自己的影响。作为弱势总统，不得不争取资源，华人资源在中国逐渐在世界上政治经济影响力增大的环境下变的分量加重。旧金山前市长BROWN就是个例子，台上时很圆滑，很会利用华人资源，卸任后在中国开了个事务所，干的与克林顿一类事，牵线什么的，看上去很滋润。

华人传统上希望有一个明君，比较对自己公平。百人会在支持候选人时总是要其保证对华人的利益，比如克林顿。但美国的政治不是这么玩的，政客口头上的承诺是狗屁，克林顿是伤害华人利益最大的总统之一。所谓公平不是政客可以给的，是制约力量的结果。华人的制约力量很小，虽说因为中国的力量的增大而有改善因为是联系中国的比较直接的桥梁。但有可能联合别的势力施加影响，前提是对付弱势政客。

最近一期NEWSWEEK的文章“AMERICA IS NO.2”给出了美国在如今世界上的经济地位，这需要美国总统认识到这点，改变对世界他国的看法和态度才能给美国的经济以出路。一个强势总统是很难做到的，何况黑了瑞和麦肯在年龄上太老了。黑了瑞是BOOMER的头，麦肯则干脆是爷爷辈了，还是冷战思想。奥巴马充其量是BOOMER的尾巴，没有“美国第一”的包袱。

另外大致可以预测其对美国黑人是个正面的东西，因为人们愤怒是因为没有地位，没有影响。黑人地位的提高会分化黑人中比较负面的方面，让其觉得有希望只要FOLLOW THE RULE，也是对民权运动的正面积极影响。他也要避嫌因为主要AIDS还是白人主流代表。

事实上美国的BOOMER后的年轻一代多数没有太强的种族观念因为长大于民权运动之后，所以对打击奥巴马的种族牌不感冒。这是美国社会的希望，也是对作为少数族裔的华裔的地位提高有正面意义。

美国总统选举不是民主制，所以华裔不可能象民主制那样自己组党再与人联合在议会形成影响，两害取其轻是最优选择。挑选强势政客寄希望于成为公平的“明主”是纯粹的赌博，一定会输。

这就是该选奥巴马的原因。而且从现在的竞选情形看，他会是下界总统。即使从老中传统的文化角度讲，他在竞选中目前也比较公平，不象黑了瑞用尽了NEGATIVE的东西，甚至直接调拨黑人与拉丁裔的种族关系因为其有利益冲突（算是民权运动后第一人）从而求得加州的拉丁裔选票。典型的为了结果不择手段的玩法。而奥巴马关于种族问题的讲话普遍被认为是自马丁路德金以来有非常积极的正面意义。

华人需要学会掌握自己命运的方式，尽管是很慢的过程，不能去赌博。