宽松的婚姻是什么婚姻？

　　　　　　　　　　　　　　　　·简　易·

　　看了周国平的〈宽松的婚姻就是拉得开扯不断的爱情〉（见１１月２７日华夏
快递），心里不免生出了“既要做性工作者，又要立牌坊”的感慨。又因为他写的
如此似是而非，云里雾里，觉得大有误人子弟之嫌，不吐不快。虽然深深理解作者
这无奈中生出的狡黠，只是，这终究是无奈的狡黠，是不得志后心酸的叹息，做不
得人生的准则。若是以此为纲，教导年轻人如何相处相爱，将这略带霉气的混蛋逻
辑传播开来，只怕是要不得。

　　作者在文章里语焉不详，一会儿好像说“相爱的夫妇间……对各自的行为乃至
思想不得有丝毫隐瞒，否则便是亵渎了纯洁的爱和神圣的婚姻……这是一种多么幼
稚的观念”，或“关起门来写信写日记的自由，和异性正常交往的自由，偶尔调调
情的自由，等等”是他所倡导的“宽松的婚姻”（真是，要连这也不让，这婚姻的
确很成问题呢）；一会儿又说“至于门槛之外的自由，它便很明智地保持沉默，知
道这不是自己力能管辖的事情”，而且“最浪漫的风流韵事也只成了过眼烟云”，
又好像大家想干什么就干什么，倒也不妨的。这样的偷梁换柱，给婚外情悄悄地批
上理论加实际的合理的外衣，给自己以借口，予大家以方便，又看上去成熟公正，
好像天衣无缝。

　　但再怎么掩耳盗铃铃也终究是要响的。“水至清则无鱼”的鱼是小鱼，若是大
到了大白鲨的份上，水清水浊都没有用了。作者也承认“万事都有个限度”，可偏
偏忘记了婚外情是大大逾越了应有的限度，那已经是原则问题了。作者拿河流来比
喻所谓合理自如的婚姻，然而纵是河流，被你三天两头的改道引流，水也要越流越
少，而至于枯涸。

　　若是要纯粹的自然，原始社会你睡我我睡你只怕更加有优势一点。然而自然有
规则，社会有架构，我们人之所以领万物之尊，靠的便是明辨是非的智慧和加诸自
身的纪律，在治与乱中，自然给了我们最合理的位置。承诺的意义就是说了就要做
，做不到就要承担责任。婚姻承诺的神圣就在于，说了我会忠诚我就不能三心二意
，我若是做不到忠诚我就不配留在这婚姻里。这些都是原则问题；原则是不能妥协
的。以为可以混水摸鱼，大事化小，把原则问题和小节问题混为一谈，便万事大吉
，那只是自欺欺人的梦话，到头来，害的最深的只是自己。一个人的快乐很大程度
来自对自己的满意，很难想象一个对自己的诺言都不能遵守而不得不再三给自己找
理由的人会很快乐。从起点就不打算追求美好与纯洁，到终点的时候也只能自叹命
运使然，被所谓“遗憾”“无奈”反复折磨。而且，通常的，在婚姻爱情问题上缠
夹不清的人，不论男女，大抵也都事业无成。因为，且不论他／她在这些事上额外
花的时间无法计算，一个能在生活的一方面放松要求的人，在另一面放松也不难。

　　作者又说，人生“最值得珍惜的乃是那种历尽沧桑始终不渝的伴侣之情”，我
没有异议；然而，如果是外面接二连三婚外情，却还想抓住最后一根家里的稻草的
人，我以为，那种所谓的“持久和谐”只是惰性造成的错觉而已，和相濡以沫没有
什么关系。何况这还牵扯到对他人极度的不尊重——不光是对妻或对夫的不尊重，
也有对“情人”的不尊重：别人凭什么要和你做这种不平等的感情交换？而具有讽
刺意味的是，这样的人却是最终失去尊严最多的人：在他／她心里，他／她的老婆
／老公是个xxxx儿，可以随便糊弄；他／她的情人是个掉价货，喜欢倒贴；那么他
／她和这样的没什么稀罕的人生活在一起，可不是更不值当？

　　上天对每个人都是公平的。一个人对别人对自己都不负责，纵是找千般理由，
痛苦的都是自己。婚姻失败并不可怕，可怕的是自欺欺人。更可怕的是以宽容为幌
子，要别人接受自己的欺骗。往烂疮上描红着绿，烂疮并不会变成桃花。非但变不
成，只怕烂得更快。婚姻表面上是两个人的事，然而更深的一层，是自己对自己的
交代：你对自己负责了吗，你问心无愧吗，你人生无憾吗，你快乐吗？

　　年轻的还没有进入婚姻的人，或者所有的还相信并愿意进入婚姻的人，请你一
定要遵守原则，承担自己的诺言。你要给对方空间，但你绝不能在原则问题上让步
；你甚至可以在对方犯错的时候原谅他／她，但你绝不能姑息养奸，让他／她以为
可以一犯再犯，把一笔糊涂烂帐都算到宽容头上去。而你自己，相信我，常在河边
走，你的鞋一定会湿，鞋湿的时候，不舒服的是你自己的脚。