【真的辨證】 真不是一種獨立價值。有人會說“真”總比“偽”好，也不見得，比如一個人真要 殺你。真和偽是一種尺度，但不是孤立的、無條件的、絕對的，簡而言之，符合倫 理道德、符合善的真，才具有意義和價值。 另外真的性質和真的價值還有區別。比如一般來講，別人不敢講真話你敢講，這就 比人人都講真話你也講更有價值，但這個價值要成立，還有賴於對真的更深一層的 追問，那就是這種真的性質如何？也就是說，這種真是否符合善的標準？所以我昨 天講，那種遺害他人的真實、沒有廉恥的真實、無視良知的真實，都不在人類視為最 高價值的真實之中。 所以要確定“真”的價值，就需要對真的性質有所追問。也就是說，真的價值判斷， 首先依據真的性質判斷（善惡）為基礎，而不是依據真的屬性判斷（真假）為基礎。 因此我們可以看到，范跑跑所謂“講真話”的價值並不成立，也就是說，中國社會 充滿虛假和欺騙，並不會自動使所有的真話都具有價值，真話的價值還取決於真話的 性質。 這裡我們還要區分自然的真與人文的真的差別，自然的真是單純存在意義的真，是 一種0或1的判斷；人文的真就沒有那麼簡單，也就是我們前面講的，真的價值取決 於真的道德性質而不是簡單的真偽屬性。 從上面的對真的價值分析中我們可以看出，“對於目前中國毫無誠信而言的社會， 范跑跑的“真”就是一種可貴”這種判斷是不能成立的。 【真的現實】 關於范跑跑“真實的勇氣”其實本身就是一個虛假、一個虛擬的臆想的光環。我昨 天講到當代中國社會早已今非昔比，只要不威脅政權，一個人想說什麼就說什麼， 這早已是一個不爭的事實。所以范跑跑所言根本也談不上什麼勇氣，無非譁眾取寵 而已。范跑跑這種陳辭濫調，在中國都流行三十年了，他並非什麼領跑的先鋒，無非 風騷一把搏出位而已。 所以說“老范已經勇敢地剝光自己身上的外來附加物”，這個也是虛擬出來的悲壯。 你看范跑跑撒丫子狂奔濺起的一大串塵土都還未落定，怎麼一轉身，他就變成從容 就義的烈士了呢？這傢伙人格突變也太快了吧？反正我是適應不了，這個就叫“假 作真來真作假”，這裡面肯定有問題。 再仔細想一想，目前中國社會缺少誠信，但是不是就等於缺少“真”呢？只要冷靜 觀察，還真不是這樣，恰恰相反，我們也可以說中國社會不是“真”太少了，而是 “真”太多了，多到泛濫成災，要是還嫌不夠，那就是講大話、講假話了。 因為“誠信”的真不同於“言論”的真，“誠信”具有雙重意義，首先它本身是一 種價值，同時它又是一種真實，這相當於我們前面講的真的價值判斷、性質判斷和 屬性判斷的關係。“言論”則與之不同，言論的真只具有屬性意義，沒有價值意義， 言論的價值意義還有賴於對言論本身的善惡判斷。事實上那種惡的“真”，比如從形 而下的色情、惡俗的文字和藝術到形而上的“人不為己天誅地滅”的價值觀、社會 達爾文主義這樣的赤裸裸的“野蠻的真實”充斥中國社會文化、充斥中國人的精神 世界已經三十年了，這種“真實”還嫌少嗎？如果還嫌少，那就是謊言了。所以范跑 跑也根本算不上“異端”，范跑跑的言論可以說多一分而不肥，減一分而不瘦，就 象一堆渾濁泡沫中的又一個泡沫，他之所以被批判只是因為他的理念錯誤。 所以說不論怎樣分析，范跑跑的“真”都毫無價值，況且問題多覺得那根本就是一 種“假”，而且既使是一種“真”，那也是精神垃圾的一部分，不是一個健康社會 所缺少的，恰恰是文明社會所應該清理的。 【道德的真實性】 現代中國人有一種“道德恐懼症”，聽見“道德”二字，便想到“吃人的禮教”， 所以五四遺害之深，影響到國民的正常思維能力。五四反封建、反專制，那麼封建 專制最典型的代表是誰呢？秦始皇焚書坑儒對不對？可是五四自己呢？其實比秦始 皇焚書坑儒還厲害！“經書之厄，甚於秦火”，五四是斷了整個華夏文明的根！所以 五四才是中國歷史上最大的專制，它專了五千年文明的政。歷數幾千年來所有人類 文明所經歷過的興衰劫難，沒有任何一個民族象五四人這樣自毀文明的。中國歷史 上甚於五四時代的民族國家危亡的遭遇多了去了，兩千年來也無人象五四人那樣欺師 背祖、斬草除根。從前總有人以民族危亡、矯枉過正來為五四人毀滅文化找藉口， 認真去想蠻不是那麼回事，所以對待五四遺產，需要重新審視。 道德這個東西，不論古代今天、東方西方，任何社會、任何文明都不可或缺，一個 沒有倫理道德的社會，只能是個瘋狂的社會。道德感屬於全人類，沒有道德感的人， 也不可能有人類尊嚴。那麼人類社會有沒有偽道德、偽君子呢？有的，猶大還是基 督徒呢，可我們卻不能說基督徒都是猶大。事實上西人重視道德，絕不在東方人之下， 西方近代豐碑式的哲學巨人康德就曾說過“世界上唯有兩樣東西能讓我們的內心受 到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內心崇高的道德法則。”再 簡單一點來講，那就是人的理性和人的良知，這兩個方面構成了完整的人類尊嚴。 按照西人的講法，道德分為先驗的道德法則和經驗的道德律令，而東方文化則把人 的天良、良知視為道德的基礎。良知的理性化就是道德。所以道德就是覺悟了的良 知，道德的本體是內在的於人的自然本性之中的。良知就象是樹的根，道德就象是 樹的枝葉和花果，這是人類良知與人類道德的相互關係。所以說沒有良知就沒有人類 道德，道德並非外在於良知，道德與良知更不是對立的。 所有的道德虛無主義、道德相對主義、道德危害主義，其實都犯了一個極其簡單的 錯誤，那就是把“道德異化”等同於道德本身。而產生這種誤判的原因，首先是根 據現象直接下結論，再深一層來講，就是沒有搞清楚人類良知與道德的關係。至於 東郭那種譁眾取寵、善惡不分、理智昏昧的“良心”到底算不算良心，我想並不難判 斷，反正免費送給我我也不會要的。 【東西方人性論】 東、西方人性界說是相反的。“人性界說”不同於“人性論”，界說含有尺度的意 義，也就是用什麼樣的尺度、從什麼樣的角度來定義人性。比如孟子講人性善，但 他也講“人之異於禽獸者幾希”；基督教講人有“原罪”，但卻沒有講人無良知。 這都是因為歷史文化不同，而人性界說的側重點的差異，並非東、西方人性論完全相 反。而從目的性的角度看，東西方人性論都勸人向善斷惡，完全一致，一點差別都 沒有。 所以說“東方文化，或者中華文化，對人性的弱點一貫是批判；而西方文化則是包 容為主。”這句話，我們也要對現象做更深的思考。首先東、西方人性界說邏輯不 同；另外東方人性觀屬於“人本人性界說”，西方人性觀屬於“神本人性界說”， 兩者視角也不相同；最後就是批評與包容的文化背景不同。東方文化中人的善惡撿擇 完全依靠自己，所以曾子曰“吾日三省吾身”，古人又講“以銅為鏡可以正衣冠， 以史為鏡可以知興替，以人為鏡可以明得失”、講“錚友”、講“忠言逆耳”。。。 所以東方文化是一種人的自省自決、相互激勵、相互監督的文化，而西方文化中人的 善惡撿擇則處在一種全然不同的神人關係中，邏輯上來講，同是罪人的人，是沒有資 格指責他人的，這些都是基本的背景差異。那麼東方人是不是就缺少包容呢？顯然 不是的，我們看看“四海之內皆兄弟也”、“己所不欲，勿施於人”就明白了。所 以說“一個仁義道德滿天飛的群體，往往表現出很不道德，或者說不得不每天面對道 德的痛苦決擇；而另一個很少提到道德的人群，卻有着很高的道德水準”這種講法 是很天真的，西人不必每天面對道德，但他星期六要面對上帝和煉獄，這只是打散 工和打正式工的不同，但都得打工這一點沒有絲毫的差別。當然我們中國人來美國， 兩邊的工都不打照樣領工資，這屬於特殊情況，但恐怕好景不長。 至於說到“東方批判家們猛烈炮火”，這個也是此一時又彼一時。假使茫跑跑得勢， 一天到晚到處錄像、講座、演說、著文。。。洪水滔滔，肯定不會安分。事實上樹 欲靜而風不止，這本來就是個互動的討論和辯論，各花入各眼，每個人感受不同罷 了。況且茫跑跑上過電視多少次我不知道，反正我一次也沒上過。再說如果官方禁止 茫跑跑發言，你又得說沒有言論自由了，所以很重要的是換位，文化的換位，立場 的換位，觀點的換位，還有和茫跑跑這個臭小子的換位，雖然那怕是暫時的、很不 情願的。當然不管怎麼換，范跑跑都是錯誤的，跑到哪裡都是錯的。 這個長跑相當疲勞，跑完這一圈，我不準備再跑了。 .