通俗科普：正当防卫与防卫过当的区别 中国《刑法》第20条规定“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其 他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成 损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免 除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪， 采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。” 现在就以“邓玉娇案”为例。黄德智强迫邓玉娇陪其洗澡，把邓玉娇推倒在床上，拉下 邓玉娇的裤子和内裤，然后耍流氓，被邓玉娇踢下床去。其后，黄德智、邓贵大两个大 老爷们又把邓玉娇按倒在沙发上，邓玉娇就拿刀向前乱刺，将邓贵大刺死、黄德智刺伤。 按中国《刑法》第20条，这是典型的正当防卫案例。 再做个假设。如果黄德智、邓贵大把邓玉娇按倒在沙发上，邓玉娇拿刀向前乱刺，将邓 贵大刺伤、黄德智刺伤。黄德智逃跑，邓贵大倒在地上失去继续作案能力。这时如果邓 玉娇再补一刀，邓贵大虽然经抢救生还，这属于防卫过当。 正当防卫与防卫过当的区别不在于不法侵害人受伤的程度，而在于是否超过必要限度。 当不法侵害人失去继续作案能力，受害人还去攻击罪犯的话，就超过必要限度。但是 对于对正在进行的行凶、强奸等犯罪，防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫 过当。因为正在进行的犯罪说明罪犯有继续作案能力。 中国《刑法》关于正当防卫的条款和很多国家都差不多。为什么法律要这样规定呢？ 这是因为，防卫者与罪犯在搏斗中，防卫行为造成罪犯死亡，不一定是防卫者的初衷， 而是合力的结果。还以“邓玉娇案”为例。在黄德智、邓贵大把邓玉娇按倒在沙发上 时，邓玉娇拿刀向前乱刺。别说邓玉娇不一定想杀死邓贵大，就算真想杀死邓贵大， 也不一定正好刺在动脉上。颈部动脉皮下面积很小，刺中的机率很小。那么在真实案 例中邓贵大被刺破动脉，那是凑巧，是合力的结果。邓玉娇在动(乱刺)，邓贵大也在 动(耍流氓)。与其说是邓玉娇刺破邓贵大动脉，不如说是邓贵大耍流氓，其动脉碰 到邓玉娇的刀上。这么小的机率的事发生了，那是邓贵大该死，老天对他的报应。 通俗地说，区别正当防卫与防卫过当不在于不法侵害人受伤的程度，而在于时态。如 果犯罪是正在进行时，防卫行为就是正当防卫。如果犯罪是过去时，防卫行为就是防 卫过当。