定理：各古文化里的黄金拇指定则

送交者: 定理 2010年03月16日08:56:49 于 [五 味 斋] 发送悄悄话

这本是回应柠檬的一张帖，很枯燥的，不过反正我得stranded在这个远离办公室的地方一阵子，楼下的讨论有太那个了，凑合着读吧。 两天前柠檬在热论‘己所不欲勿施于人’，好象这是中国的土特产似的。其实，类似的人际双边伦理准则，在多个古文明都出现过，被称为‘黄金拇指定则’。它们有个共同的基理：因为难知别人的内心而易知自己的内心，所以在与别人相处时，以己度人，从而决定对别人的行为。 可分为三类： 一、‘爱你的邻居’： 犹太人的古版《旧约》：thou shalt love thy neighbor as thyself. 二、‘己所欲，施于人’： 路德‘福音’：do unto others as you would have them do unto you. 阿理思多德：we should behave toward friends as we would wish friends to behave toward us. 三、‘己所不欲，勿施于人’： 孔子：己所不欲，勿施于人。 babylonian talmud: that which thou likest not being done unto thyself do not unto thy neighbor.  that is the whole of torah and the remainder is but commentary. 摩阿婆罗多：this is the sum of duty:  do not do to others what would cause pain if done to you. 佛经udana-varga: hurt not others in ways that you yourself would find hurtful. 尽管类似，但不怕不识货，至怕货比货。列在一起，其高下优劣立见。 第一类，‘爱你的邻居’，听上去好听，其实蠢。因为‘爱’是很模糊各花入各眼的。就算你真爱你的邻居，你做出的行为也可能是在害你的邻居。日本军在中国屠杀了几十万人，说是出于对中国文化的爱。美帝国在中东天天扔炸弹，也是出于对那儿人民的爱爱得不得不要向他们输出炸弹，你如果因为爱你的邻居于是去逼他的女儿天天哭着练琴，恐怕会立刻被报警铐走。所以《旧约》这条‘爱你的邻居’，误人也。 第二类，‘己所欲，施于人’。比第一类大有进步，因为不再是诛心，而是要直接规范一种行为。但是，还是经不起推敲。因为己所欲，不一定是别人所欲。一件事，因为是己所欲，就以为别人也要，硬塞去给别人，太imposing了。基督徒们吃精神鸦片，本来无可厚非是他们自己的选择，但他们就因为自己好吃那鸦片，就一定要把它推销全球，若软推销你不要，他们就用大炮核弹来硬推销，未免太那过了点。所以，这一类伦理也是挺害人的。 第三类，‘己所不欲，勿施于人’，比上一类聪明得多了。它教人别强加东西给别人。犹太人如果不想纳粹抢自己的财产杀自己的家人，就别去抢人家巴勒思坦人的家园杀巴勒思坦人。基督徒如果不想共产党来洗脑，就别拿着本‘圣’经去洗别人的脑。作为一个论坛的常客，若不想别人蒙张新马甲上来挑拨别人斗自己，那么自己就别日以继夜地换着马甲挑拨别人。等等等等。 当然，就算是这最高等类别，也不是万能的‘普世’的。因为人与人总有不同。一个人的不欲，并不一定是另一人的不欲。例如阿巫谈起法国肥鹅肝则色变，而本定理则对之多多益善。 值得注意的是，这些双边伦理准则中最不蠢的第三类，恰好都是亚洲的古文化，其中四分之三更是来自东方；而且，其中表达得最精炼的，就是咱古中国的孔子的八字真言。 楼下职老想把孔子的‘己所不欲勿施于人’改成‘人不欲，己勿施’，小聪明是小聪明了，但却是不通的，比最笨的第一类都更不通。为甚么？因为这些双边伦理准则的关键，是让一个人能从己及人，由易知（自身）推及难知（别人），正是这样，才让这些双边伦理准则有了可操作性。而职老的改动，则是想从难知推回易知，逆水行舟，笨也。

0%(0)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯