柞里子：話說“行百里者半九十”

就語法而言，文言與白話其實是兩種不同的語言。

因為使用的同是中文字，而使用者又同是中國人，所以，文言與白話實為不同語言之說，聽起來頗為荒謬。

其實，兩“同是”之說，皆未嘗不可質疑。

漢人（漢代之人，非如今所謂的漢人）稱先秦的文字為“古文”，稱漢代流行的隸書為“今文”。早於司馬遷的大學者孔安國號稱懂古文，其實也只能算是勉強略知一二。但凡古文《尚書》中不能與今文《尚書》對照的篇章，孔安國也只能束之高閣，稱之為“逸書”了事，即其明證。

先秦的古文字，漢代大學者如孔安國者尚且目不識丁，更遑論如今的所謂漢人？

由此可見，先秦文言與今日的白話所使用者，並非是同樣的文字。

漢代流行的隸書，今人辨認不難；後出的楷書就是今日所謂的繁體，認識繁體的今人不難辨認，更不在話下。不過，具備認識的機會與能力與當真認識並非等同。不信？翻開《康熙字典》看看。當真認識幾分之幾？對一般受過大學教育者而言，恐怕不足十分之一。所謂“一般”，意思是：不是以古文字學為專業者。

換言之，兩漢以後的文言使用的文字，就數量而言，也並不等同今日白話使用的文字。

至於如今自稱為漢人者，究竟與先秦兩漢之人有多少血緣關係？在經歷過“五胡亂華”以及蒙古與滿清的占領之後，如今所謂的漢人究竟有多少漢代之人的血統？眾所周知，如今的希臘人其實算不上是古希臘人的後裔，如今的意大利人其實算不上是古羅馬人的後裔。如今的國人與先秦兩漢之人的繼承關係，並不比以上兩例更加堅實可信。

因為文言與白話其實是兩種不同的語言，所以，絕對不能用白話的語法去理解文言。但凡真懂文言者，相信都會同意這樣的說法。

或問：什麼叫“真懂文言”？

但凡藉助注釋、標點，逐字逐句推敲而後明白其意，換一篇文章，又得重複這類推敲過程者，都談不上是“真懂”，只能說是具備“解碼”的能力而已。洋鬼子漢學家們的讀文言，都是在搞這種decoding的把戲。（對于洋鬼子漢學家佩服得五體投地因而對柞里子恨得咬牙切齒者，不妨把“鬼子”兩字按文言去讀。文言的“鬼子”，就是白話的“‘大人”。呵呵）

但凡不會寫文言者，也談不上真懂。如同見過豬跑，並不等同吃過豬肉。

真懂，就會知道“行百里者半九十”只有一個正確的解釋，就是“行百里者，當視九里為其行程之半”。

但凡作其他理解者，比如，理解為“行百里者，有一半人行至九十里而止”，皆是用白話語法理解文言所致。

真懂，就會知道“行百里者，有一半人行至九十里而止”的意思，用文言來寫，絕對不可能是“行百里者半九十”。寫成“行百里者半九十而廢”或者“行百里者半九十而止”，那還差不多。

再舉一例。《荀子》：“非常可喜之論”。

這“非常”，是“異於尋常的”，不是“非常地”。

所以，《荀子》的“非常可喜之論”，只能理解為“譁眾取寵之說”。

但凡理解為“非常可喜的議論”者，也是按照白話語法理解文言所致之謬。