西岸：美国的保险业与医保改革

因为没人愿意与生病，也没人能预知自己会使用医疗体系到什么程度。
就医保市场而言，如果你永远不生病，从没有用过保险，是否意味着你买了保险但
保险公司没有给你产品？
更能说明问题的是人寿保险，假如你买了20年的term，20年后你没死，保险一分钱
你都拿不到，是否你可以sue保险公司白拿你的钱？
保险的特点是利用人们的心里需求，而心里需求的特点一是无法预测，二是没有标
准衡量，你去看心理医生你不知道你能得到的具体是什么，或你想具体得到什么。
不像你买一台电视你知道你想要什么样的电视，你知道你花什么样的钱能得到什么
样的电视。换句话说，就这个电视的例子来说，所谓供求关系是可以测量的。但心
里需求无法测量。
这就给保险这种利用心里需求的市场极大的变动空间，因为顾客没有自己衡量做决
定的标准，但对一些人来说又不能不进入市场，比如你要考虑孩子的健康。
保险公司给你的市场产品中你看病报销的钱只是一部分，另一部分是一个承诺，就
是你一旦出事可以被taken care的承诺。美国医保市场的问题在于这个承诺是否兑
现是由保险公司定义的（通过pre-existing condition），就是市场是由卖主定义
的，是单向的，不是根据供需关系。这是保守分子根本不懂的。
这次医改废除pre-existing condition，就是取消这种单向行为。这个意义甚至大
于cover没有保险的那批人，因为这个是针对中产阶层的，使你不会因为一个大病而
破产（美国中产家庭破产的第一原因）。
就是说，让保险公司必须兑现那个承诺，使自己的产品完整。
即便在医改之前，美国的医疗保险市场也不是根据供求关系来自己管理的，而是不
许竞争。全国300多家医疗保险公司各有自己的地盘，一个州里一般只有几家保险公
司允许操作，各自负责不同档次的保险范围，不许自由竞争。否则最终只会有一个
公司垄断，这是由保险的另一个特征，即计算事件概率决定的。
所以美国的医疗保险业事实上已经是个区域级别的垄断行业。
所以保守分子们的要根据市场供求来规范医疗保险的说法不过就是瞎掰一些时髦词
汇，实际是凯子思维。
这个市场从来就不该作为一个经济环节来考虑，而是应该作为一个政府要尽的国家
义务。没有人质疑国家为什么要养军队，尽管绝大多数时期军队不打仗。

http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?btrd_id=1122076&btrd_trd_id=462767


.