總的來說，方舟子的新語絲網站有以下幾個內容，1. 學歷簡歷打假，2. 論文抄襲打假，3. 學術水平打假，4.文化現象論戰，5.宗教現象討伐。下面，我想對這幾項內容談一些簡短的個人感受。

1. 學歷簡歷打假：學歷簡歷的作假現象是一種最初級的作假現象。在網絡時代之前，這樣的作假有很大的市場，因為要想查詢真相需要很大的努力，像方鴻漸的那個同事，就可以心安理得的做教授而不用過多擔心就是一例。現在網絡的出現讓這樣的作假變成了風險極高的一種自我拔高。然而，這樣作假的大量出現本身是一個社會的悲劇，因為在一個有正常信仰的社會裡，誠信是人的一個最基本準則，自己不虛誇，評價者不護短本是做人的最基本要求，然而，在中國目前的社會中，誠信已經和傻沒有什麼兩樣了，人們為了自己的利益，只要作假被發現的可能性很小，那麼作假就意味着成功。從這個角度來看，方舟子的出現還是有很大的貢獻的，然而以方舟子的個人之力來對抗整個社會的作假洪流，的確是有些難為舟子了。另一方面，方舟子所打的假，很遺憾，因為其民間身份，他只能涉及到一些知識界，這些人被打出來了也還是有很大的不服氣，因為事實上，在中國比這些可憐的知識界作假的人更假的人多的是，其級別之高，讓所有的人卻步，因此打假也就還是無權無勢作假者的哭泣和有權有勢作假者的嘲笑。呵呵，這不正是社會的悲劇麼？

2. 論文抄襲打假：同前者一樣，論文抄襲也是極其低級的作假，感想同以上。

3. 學術水平打假：這絕對是社會的悲哀，呵呵，如果院士的評定都可以被方舟子“打假”左右，那這不是整個社會的悲哀又是什麼？方舟子打肖傳國就是這樣。方打肖的主要依據有兩個，其一是文章數量少，論文發表引用的層次低。但作為外行的方舟子有資格作出這樣的判斷嗎？當然你可以認為那些評定院士，為院士候選人投票的人都很沒有水平，這樣我們就可以依着方的判斷依據來定，但如果這個假定成立，不正是中國學術界整體的悲劇麼？專家沒有能力判斷同行的水平，卻要由外行通過雜誌的級別和文章的數量來判定！其二，肖的醫學治療問題。想來肖的手術是被合法允許的，那麼，方到底有什麼資格來判斷肖就不應做這樣的手術呢？美國不允許是標準嗎？美國還不允許共產黨入境呢，中國可以嗎？同樣，你可以爭議中國的手術水平低或是有關批準的部門的專家水平低，因此導致肖的拙劣手術能得以在中國開展，但由此來針對肖進行打擊，的確是方的悲劇也是社會的悲劇！這樣的所謂“打假”，還可以得到如此之多的支持，則更是悲劇之中的悲劇了。至於肖後來“錘人事件”，則是另一個問題了，是一個犯罪的問題，和學術之爭已經沒有太大的關係了。

4. 方對中醫和基督教討伐：說實話，這是屬於個人信仰的問題，方當然可以根據自己的判斷來否定中醫，也可以反駁基督教。這的確是很個人的事，本來是不值得說的，在一個言論自由的國家和社會，這樣的說法是沒有問題的，“方”可以質疑中醫和基督教，“圓”也可以同等的辯護。然而悲劇在於，中國本身卻不是言論自由的社會，人們可以自由的批駁基督教，可以在各個角落的媒體上批駁，而不可能有任何的爭辯，這就又是社會的悲哀了，在一個新聞媒體管制的國家裡，說當政者認可的任何話都不需要勇氣，但爭辯卻是很需要坐牢的勇氣的。呵呵。基督教如此，方所着力的另一個信仰現象——法輪功就更是如此了。在不需要擔當任何風險、甚至是可以邀功的地方批評被極權統治者壓制的信仰，如果說方舟子是統治者的一個工具和棋子也應不為過的，呵呵。