哲人和高僧的辩论结果，谁胜谁负，是否高僧真的驳倒了哲人，可能每个人的看法不尽相同。但是

哲人用的大前提，“存在就是被感知”，没有人看见过的客体是不存在的，是有问题的。当然这一命题可以按广义的理解，比如，看，可以理解为使用各种方法进行的观察，或者更哲学一点，理解为直接或者间接的经验，人，也可以理解为至今为止所有的人，等等。比如说，X射线，放射性物质，在十九世纪以前到底存不存在，就不容易回答。

有趣的是，唯物主义者，其实也经常犯这位唯心主义哲人同样的错误。但是用的是它的逆否，也就是，哲人否定佛陀存在同样的逻辑。生活中，唯物主义者常常宣传无神论。如果简单地说，唯物主义者不相信神的存在，这没有什么逻辑问题，因为这说的就是信仰，没有什么道理好说。但是很多人觉得这么说，份量还不够，想“证明”一下，于是就说，这世界上，没有谁见过神啊，布拉布拉。这么一来，所用的逻辑和立场，就变得那位唯心主义哲人一摸一样了。没见过的东西多着呢，难道都不存在？

那位哲人的这种思维方式，不但被用来证明神的不存在性，也常常用来证明其它事物的不存在性。比如一贯反对中医的方舟子，有一段时间拼命证明中医的经络不存在，用的逻辑就是，现代解剖学对人体每一个部分都很清楚了，没有发现经络。这种证明方法，实在是太唯心主义了。如果有一天，有了新的生物发现，经络变得可以解释或者观察到了，也未可知。另一方面，如果要彻底否定经络理论，可能要等到那一天，所有基于经络理论进行的针灸疗法，都可以用其它方法代替，或者可以用其它理论进行解释。那时，经络理论就会慢慢自然消失了。

所以我们可以看出，对于“不存在性”的证明，是一件非常困难，有时甚至是不可能的事。深知这一点的，我感觉，要首推数学家们。他们这个时候，经常用的，是反证法：如果某种情形出现，通过逻辑推导，就会得出矛盾。有些数学家们不大喜欢反证法，其中一个理由就是要用到排中律。不过，没有排中律，估计很多事都做不成了。

知道这个困难的，还有福尔摩斯们。公安局的人，为了证明某个人不在犯罪现场，一般他们不会说，因为现场没有这个人的手印脚印，毛发血迹，DNA之类，所以他一定不在现场。他们只问，当犯罪发生时，这个人在哪里。如果能够证明当时他在别的地方，他的嫌疑就被解脱了。这也是一种反证法。否则他总是有嫌疑，除非案子破了，一切过程都已经清楚，以此来证明这个人确实没有参与。

物理学家们，虽然不见得有这么严格，有时候也非常谨慎的。比如，他们说以太不存在。但是如果你继续追问的话，他们也许会说，现在的物理理论，不需要以太，就可以解释一切物理现象了。其实，在迈克尔森-莫雷实验之前，物理学家们对以太就已经疑虑重重了。因为行星在以太中运动没有阻力，这种物质应该特别稀薄。但是以太又要能够传播光，光是横波，要在有很大切变弹性的物质中才能传播，所以这种物质又必须足够致密，比如空气就不行。面对如此矛盾的现象，物理学家们居然都忍下来了。因为他们知道，也许有一天，新的物理发现会解决这一矛盾。

祝诸位圣诞节快乐。

（完）