任何質問，都要根據法理，事實，這才叫理性。

薄戲來乃中共中央任命。根據中共黨章黨紀，黨中央有權作出任何任免決定，不必聽取當事人、全體黨員、更談不上全體國民的意見，獲得他們的認可。

我黨明文，決策程序為民主集中制，民主者，黨員獲允可以發表意見；此處的民主，非具約束力的投票也。僅僅發表意見也。集中者，無論意見如何，反對意見多寡，最後決策拍板權一概屬於中央。

嚴格按法理講，薄職務為書記，乃黨職，非行政職務，如要撤換，當有黨魁胡書記出面宣布方名正言順。溫為總理，負責的是行政系統。

如對薄的撤換有非議，由溫總理宣布，不合程序，倒是個合理的質疑。

然則，人類立法執法，或行使規章，皆重先例。按先例，我神奇國一貫黨政不分。老毛時代不算，鄧小平同學以毫無職務之一介平民，對我黨我國重大決策任意發號司令，全世界都沒有異議。所以，這條理由都不能成立。

所以，薄熙來同學被撤換，全國人民都沒有任何非議的法理依據。

回答獅子同學的提問，老闆是否有權不說明理由炒下屬魷魚聶？

答案是毫無疑問的肯定。老闆不僅可以毫無理由地炒任何下屬的魷魚，而且根本不必尋找任何藉口。

關於這點，可以參照美國政府。對美國稍有了解的同學，應該都知道，美國總統可以任意分分鐘炒一個內閣部長或任何下屬的魷魚，不必說明任何理由。

原因很簡單：They serve at the pleasure of the President 也。

所以，在這裡質疑薄熙來同學被撤職是灰牆大無畏的。