请别搞“大杂烩”

    伦敦奥运上，大家对一百一十米栏选手刘翔寄托着很大希望；没想到他在刚刚开始的预赛上摔倒，第一个栏都没有跨过去就结束了他的奥运比赛。刘翔看来是第一跳的时候腿部跟腱受伤。这位曾创造过世界纪录的中国著名选手悲剧般地单脚跳到终点，并深深地吻了栏架。他大概认为自己的体育运动生涯恐怕要画上句号了；这真的很悲情。

    对此，我在海外中文网站上看到人们议论纷纷。有人说刘翔是故意摔倒，假装受伤。对此我保持沉默，不发表意见。因为到现在我们也不清楚刘翔到底伤成什么样？虽然我认为他确实在跨第一个栏的时候因跟腱撕裂造成踏栏倒地；但别人有怀疑他作假的权利。这种怀疑恐怕会让确信刘翔是在比赛中受伤的人们感情受伤害，因而就刘翔是否在赛场上真的受伤，肯定者和怀疑者之间争论激烈，我认为争论归争论，但请不要“扩大化”；也就是不要发展成相互人身攻击和谩骂。

    我还看到一些议论，说刘翔虚伪；还有人说他明知道自己有伤，却不得不跑；这是因为他拿了广告商太多的钱等等。如此一来，我就认为从人格上来贬低刘翔的人是在搞“大杂烩”。把什么问题都掺合在一起说，势必到了最后连自己都要搞不清东南西北。我看对刘翔赛场摔倒的议论最好先搞清楚他是否是“假摔”，甚至就仅仅局限在他是否在比赛时瞬间严重受伤。

    假设一下，刘翔是个品格低下的人，但他如果没受伤，然而却没在奥运上拿到金牌，不但中国政府有关部门饶不了他（因为他没为中国赢得荣誉），广告商也想要他的命，所以他干脆就来个“假摔”，推卸自己的责任；是不是这样？这个……我先要反问一句：坚持这种看法的先生们，您为什么如此肯定刘翔是“假摔”呢？

    有关刘翔从广告商那里拿了惊人数字的钱的传闻，如果属实，我当然会有自己的如下看法。因为他实际上是“举国体制”下培养出来的优秀运动员，花了国家太多的钱；其实也就是纳税人的钱。广告商拿刘翔做广告，刘翔大大地得到钱财上的利益，但他有否把这巨额的广告费绝大部分上缴国家我不清楚。如果他个人拿了这广告费的大部分，我感到心里确实不是滋味儿。然而，因此断定他在奥运参赛时肯定“假摔”，就是在事后证明他确实比赛时跟腱撕裂，仍一口咬定刘翔是伪君子，所以故意做“悲剧英雄”；那么，我们到底要证明刘翔在比赛时受伤，还是说他是个“伪君子”呢？

    基于上述想法，我个人认为，首先我要相信刘翔确实在比赛时受伤，因为这是事后医生证明了的。同时，我还认为，刘翔当然是想得金牌，但成绩不如意他不会害怕政府有关部门“饶不了他”，更不会怕广告商“要他的命”。本来就是个临场发挥问题，刘翔尽力而为，全力拼搏，如果没有取得最佳成绩，这是太有可能的事情了。何况广告商本来就是在刘翔比赛前下注，赌他赢的。既然是风险投资，为什么要事后要人家刘翔的命？那样做，那样想，都是广告商的“自作多情”。其实广告商对刘翔一上场就受伤应该是自认倒楣的，谁让这是风险投资呢？

    然而一些人们非要就刘翔的人格大肆鼓噪；试问，我们到底要验证刘翔是不是“假摔”，还是要证明，刘翔从来就是个没有体育道德的人？我知道会有人强词夺理的：正是因为刘翔毫无体育道德的观念，所以他必定“假摔”。呵呵，如此气势汹汹？这有点本末倒置呀。我推论，说刘翔“假摔”的人是这种逻辑：因为刘翔虚伪，他必定“假摔”。既然是这样，我们把争论的命题改一下，变成“刘翔是否是个伪君子”。您看看，我们本来是想知道刘翔是否在赛场上真的受伤，现在却来考察他的人格了。诸位，咱们是否分开讨论刘翔是否赛场受伤和他的人格呀？要知道，无论什么品格的人，在赛场上都大概是一门心思拿金牌的。我们把什么问题都来个“大杂烩”，那我们能搞清楚什么呢？

    记得我原来写过个帖子，内容是希望大家不要搞“绝对化”。难道希特勒曾大力号召德国民众植树造林，纳粹德国灭亡后，我们就应该把希特勒号召种的树都砍掉吗？纳粹德国的集中营里总是放贝多芬的交响乐，现在我们就永远不听贝多芬的作品？这样的质问好像和我以上说的议题没什么联系，但我认为是一回事儿，或类似；也就是别讨论什么事情都“大杂烩”，应该就事论事。现在我们在讨论刘翔是否在赛场上“假摔”，如果您坚持认为刘翔“假摔”，不要从他的人格上印证，请拿出确凿的具体证据。刘翔的品格如何是另一个问题。