我们关于美国固定月配到期连本带利付清的房贷（FAMEMP）究竟是单利，还是复利计息的讨论，从来就不是关于其中的数学，而是如何解读，从而为FAMEMP就其计息究竟是单利还是复利上定性或命名。
所以，本人下面的问题，并不是挑战月配如何计算的公式以及涉及定价的经济原则。
分期付款的房贷，涉及金钱的时间价值，在此次讨论中是本人第一个提出来的。我岂有否定金融产品定价原则之理？
迄今为止，复利派的数学分析，并没有什么问题。单利派好像也无人持异议。复利派错的，是对这些数学分析作出的错误解读、和基于这些错误解读引申出来的观点而已。
复利派错，错在自相矛盾。而自相矛盾，其中相当大的原因，部分是概念不清，只知其一、不知其二，部分则是思维时逻辑推理不严谨。
下面的提问，不过是点明以上谬误之一例。
我本来以为复利派同学可以看懂拙贴的用意，故没有解释。看来犯了高估的错误。故特此点明。
谢谢。
|
复利派绕不过去的坎：
|
|
|
|
送交者: 直言 2012年12月11日12:59:48 于 [五 味 斋] 发送悄悄话
|
|
|
|
哈哈。
|
|
|
|
送交者: 直言 2012月12月11日12:51:59 于 [五 味 斋] 发送悄悄话
|
|
|
|
回 答:复利派和单利派的分歧原来是这样底： 由 真是好玩 于2012-12-11 12:43:00
|
|
|
|
正如本人所说，复利派的逻辑，必假设房贷为无息，或违背金钱时间价值对借贷方银行一视同仁的原则，方能自洽。
下面的问题，是绕不过去的。
|
考考复利派同学的逻辑能力：
|
|
|
|
送交者: 直言 2012年12月08日10:39:26 于 [五 味 斋] 发送悄悄话
|
|
|
|
如果：
命题（proposition）A：“假设一客人从某银行贷款m,月利r,每月还款x,n次还款后结清。假设银行新开一个月利为r的账号，把客人的每次还款都立刻存在这个账号里，n次还款后，这个账号的balance恰好等于m(1+r)^n。这个事实告诉我们房贷是复利。客人所付的代价也是m(1+r)^n。”
成立，则
命题（proposition）B：假设一客人从某银行贷款m,月利r,每月还款x,n次还款后结清。当客人在n次后连本带利付清所有欠款，客人付出的连本带息总和恰好相当于今天的贷款本金m。这个事实告诉我们房贷是无息。客人所付的代价就是m。
亦成立。
对罚？
|
|
|
