《论美国的民主》书摘及评论

法国的托克维尔（1805-1859）是一个贵族。他曾是法官。

1831年4月2日他乘船离开法国，5月9日到达美国。于1832年2月22日离开美国。其间，他在美国考察了九个月零几天。

回国后，他于1835年出版了《论美国的民主》一书。1941年又出版了下卷。

这部著作是作者的成名作。

该书的英文版在英美两国就出过60余个版本。

他仅在美国呆了不到一年，就写出一部伟大的著作。和此对照的是：那些在美获得过什么博士学位的人，他们对美国认识，几乎找不到和托氏著作中有能相对应水平的。

我把该书中某些我认为很有见识的部分摘录如下。我本人的评论注明了。

个人是本身利益的最好的和唯一的裁判者。除非社会感到自己被个人的行为侵害或必须要求个人协助，社会无权干涉个人的行动。

这个学说，在美国是被普遍承认的。

评论：今天，许多美国外来者，他们几乎没有能力认识到此点。他们经常在此点上抨击美国。那些独裁社会的辩护士们想说的是：如果没有人把他当畜生待，他就一天都活不下去！这是他们立论的前提。而独裁政权能满足他们的这一愿望。

在美国，爱国心是通过实践而养成的一种眷恋故乡的感情。

评论：在许多其他民族中，爱国的感情竟成了为独裁者唱赞歌的东西。

只有断然罢免公职人员的措施，才能迫使他们切实而积极地服从的唯一保证，而用一般的司法措施是无法办到的。

评论：有人总想否定此点，而为独裁张目；要么主张靠独裁的手段来治理。

实际上有两种性质非常不同的集权，对此必须分辨清楚。

有些事情，诸如全国性法律的制定和本国与外国的关系问题，是与全国各地都有利害关系的。

另一些事情，比如地方的建设事业，则是国内的某一地区所特有的。

我把第一类事情的领导权集中于同一个地方或同一个人手中的做法称为政府集权。而把以同样方式集中第二类事情的领导权的做法叫做行政集权。

这两种集权有些地方界限不清，但从总体上来观察它们各自管辖的对象时，便不难把两者区别开来。

    显而易见，如果政府集权与行政集权结合起来，那它就要获得无限的权力。这样，它便会使人习惯于长期和完全不敢表示自己的意志，习惯于不是在一个问题上或只是暂时地表示服从，而是在所有问题上和天天表示服从。因此，它不仅能用自己的权力制服人民，而且能利用人民的习惯驾驭人民。它先把人民彼此孤立起来，然后再个个击破，使他们成为顺民。

但我认为，行政集权只能使它治下的人民萎靡不振，因为它在 不断消磨人民的公民精神。不错，在一定的时代和一定的地区， 行政集权可能把国家的一切可以使用的力量集结起来，但将损害 这些力量的再生。它可能迎来战争的凯旋，但会缩短政权的寿命。 因此，它可能对一个人的转瞬即逝的伟大颇有帮助，但却无补于 一个民族的持久繁荣。

评论：中国是两种集权都登峰造极的，所以，中国的百姓就成了世界上顺从的愚民。百姓只有被压迫到极端，他们就用极端的手段搞大破坏。火山一旦爆发，中国社会就以最惨烈的形式走向深渊。这个过程周期出现。而有的人却把这种现象总结为“超级稳定结构”。明明是一个震荡系统。

它（指独裁社会）的表现经常缺乏理智和远见，因为它可以为所欲为。它的危险之处就在这里。因此，有朝一日导致它灭亡的，正是它的力量本身，而不是它的软弱无能。

评论：二十世纪所有独裁社会的垮台，都像托氏所说的那样。那些对于独裁社会垮台的如此迅速而吃惊的人，那是因为他们根本不知道或不理解托氏此点的论述。

不错，中央集权容易促使人们的行动在表面上保持一定的一致。 这种一致虽然出于爱戴中央集权，但人们却不知这种集权的目的 何在，犹如信神的人膜拜神像而忘记了神像所代表的神是谁一样。 结果，中央集权可以不费吹灰之力就赋予国家的日常事务以秩序 严明的外貌，详尽地订出全国公安条例的细则，及时镇压小规模 的叛乱和惩治轻微的犯罪行为，使社会保持既无真正的进步又无 实质的落后的现状，让整个社会永远处于被官员们惯于称之为良 好秩序和社会安宁的那种昏昏欲睡的循规蹈矩的状态 （此处，托氏有脚注：在我看来，中国是以最集权的行政为被统 治的人民提供社会安逸的最好代表。一些旅行家告诉我，中国人 有安宁而无幸福，有百业而无进步，有稳定而无闯劲，有严格的 制度而无公共的品德。在中国人那里，社会也在天天前进得相当 好，但决不是甚好。我认为，中国一旦对欧洲人开发放，它就会 从欧洲人那里找到世界上现存的最好的行政集权的典范。）。一 句话，中央集权长于保守，而短于创新。当它激起社会发生巨大 动荡，或加速社会的前进步伐时，它便会失去控制的力量。只要 它的各项措施有求于公民的协助，这架庞大机器的弱点马上就会 暴露出来，立即处于无能为力的状态。

    有时，中央集权的政府在万不得已的时候，也试图向公民 求援，但它却向公民们说：“你们必须按照我想的行事，我想叫 你们做多少你们就做多少，并且做得与我想的分毫不差。你们只 去管那些细微的末节，而不要妄想去指导整体。你们要不闻不问 地工作，等以后再根据结果来评定我的所作所为。”这样的条件 怎么能使人们愿意帮助它呢！人们需要行动自由，愿意对自己的 行为负责。因此，人们宁肯停在那里不动，也不愿意盲目地走向 他们茫无所知的去处。

评论：中国社会的表现就是这种矛盾现象的最好注解。百姓被压迫的精神麻木，没有任何公德意识。统治阶级一面要求他们奴化到底；一面要求他们有公德精神。那是两个完全南辕北辙的要求。注意：托氏在脚注的话的意味。在当时，鸦片战争还没爆发，在许多欧洲人眼中，中国是“完美的社会”。当时欧洲社会中有许多中国的崇拜者。伏尔泰就是其中的一个极端者。他在《风俗论》一书中对中国社会的吹捧，作为中国人，我看了都觉得脸红。

有一些欧洲国家，其居民认为自己是外来的移民，毫不关心当地 的命运。他们对国内发生的一些重大变化均未参与，甚至并不确 切了解变化是怎样发生的，只是感到发生了变化，或偶然听到了 他人讲述某某事件而已。更有甚者，他们对自己村庄的遭遇、 街道的治安、教堂教士的处境，都无动于衷。

他们认为，这一切事情与他们毫无干系，应由被他们称作政 府的强大的第三者管理。他们认为自己只是作为拥有用益权的人 来享用他们拥有的财产，对这些财产既无占有的思想，又无任何 改善的念头。这种对自己不关心的态度，竟然发展到当他们本身 或其子女的安全终于遇到危险时，他们非但不去排除危险，反而 束手等待全国来帮助的地步。而且，这种人虽然肯于完全牺牲自 己的自由意志，但决不会比其他人更愿意服从。不错，他们对一 个小军官的随意摆布都能表示服从，但当部队撤退以后，他们就 象战胜了敌人似地敢于冒犯法纪。

因此，他们将永远在奴性和任性之间摇摆。

当一个国家达到这样地步的时候，它就得改造自己的法律 和民情，否则就将灭亡，因为它的公共道德的源泉已经枯竭， 它虽然尚有百姓，但已无公民。

    我认为这样的国家正等待外国征服。如果它还没有从世界 舞台上消失，那只是因为周围的国家与它类似或者还不如它， 它还有一种无法下定义的爱国本能，或一种对昔日声望的盲目 自豪，或一种对过去荣誉的模糊回忆，但这些东西实际上无补 于事，只能使它在受压迫的时候产生自我保存的冲动。

评论：托氏这里说的欧洲某个国家的状态，把它换成中国社会，就分毫不差。非常准确：中国是仅有百姓，绝无公民。说中国的百姓是世界上最缺乏公德意识的，大概不为过。

糟糕的是：就是来到了海外的中国人，这个秉性也很难改掉。

只有地方自治制度不发达或根本不实行这种制度的国家，才否认 这种制度的好处。换句话说，只有不懂得这个制度的人，才谴责 这个制度。

评论：中国的那些文人整天在咒骂民主制度，原因是他们完全不懂得这个制度的细节。当然，那些以此为了换饭吃的例外。

一般说来，各国政府只有两种制服被治者反抗的手段：政府本身 拥有的物质力量；法院的判决给予政府的道义力量。

一个只靠武力使人们服从其法律的政府，必然迅速毁灭。

    这时可能出现两种情况，而它必居其一：如果政府是软弱 而有节制的，只在万不得已时才动用武力，对局部的接连不断 的不服从行为置之不理，则国家将逐渐堕入无政府状态；而如 果政府是鲁莽而强大的，每天都使用暴力，则国家很快就会变 成一个纯粹的军事专制国家。政府的消极被动和积极主动，对 被治者都同样具有致命的害处。

评论：一个国家的法院判决，如果是颠倒黑白，那么，这样的法律绝对不是给予政府的道义力量；而是给百姓一道义上的力量，去反抗政府。

中共想靠暴力来建设所谓的强国。他们永远也搞不懂托氏说的：“一个只靠武力使人们服从其法律的政府，必然迅速毁灭”是什么意思。他们总在梦想，他们是例外。

一般说来，人民必须掌握几个简单的概念。一个内容错误但被表 述得清晰明确的观念，经常比一个内容正确但被表达得含糊复杂 的观念更能掌握群众。因此，一些俨如一个大国中的小国的政党， 总是不择手段地利用并不完全代表它们所追求的目的和所使用的 手段的名义或主义当旗号；而没有这个旗号，它们既不能存在， 也无法开展活动。建立在一个容易加以界说的简单原则或学说之 上的政府，虽然不是最好的政府，但无疑是最强大和最长命的政 府。

评论：独裁者胡乱扯一句葫芦语，那些傻瓜们整天搬来用。就是那些，猛烈抨击独裁者的人也经常不自觉地搬来独裁者的话，为自己用。我看了，很想发笑。

与一切强大物质力量相反，思想的威力却往往因表述思想的人为 数甚少而增强。

评论：独裁者把思想者关进监狱，作用只有一个，在那个紧闭的社会中充分传播他说的思想。这是毫无异议的。

当一个思想占领了人们的头脑后，不管它是否合理，就再也没有 比从头脑里把它赶走更难的了。

评论：在浆糊国中灌了满脑浆糊的人，只有死了，才能将那些浆糊还给浆糊国。

当巨大的危险威胁国家的时候，人民往往能成功地选出最能拯救 国家的公民。

    我们可以看到，一个人在面临危险的时候，很少能保持常态， 他不是居于常态的水平之上，就是居于这个水平之下。

评论：美国社会后来的历史充分证明了托克维尔的此论断。

在美国，混迹于政治圈子里的人，都是抱负不大的人。怀有大 才和大志的人，一般都远离政治而去追求财富。由于觉得办不 好自家的事业而去负责领导国家事务的，倒是大有人在。

评论：你不能不佩服托克维尔对美国社会观察之仔细，判断之准确！美国像尼克松一类眼光远大的人是很少的，但此人在老美的眼中，是彻底的失败者的形象。

在专制国家，人们的命运没有保障，官员的命运并不比私人的 命运有保障。

评论：看看中国是绝佳的例子。那些靠独裁残忍的手段，来试图达到民主社会的表面形式——为百姓谋福利的官僚们，他的下场一般不会太妙。尽管有些愚民为他唱赞歌。人格分裂的两面东西不能合成一种文明社会的结果。

专制制度使人民贫穷的主要原因，是它妨碍人民发展生产，而 不是它夺去人民的生产成果。它使财源枯竭，却始终重视既得 的财产。自由与此相反，

它生产出来的财富比它所毁掉的多千百倍。了解自由好处的国 家，其财源总比税收增长迅速。

评论：托克维尔此点的评论不适用于中国。中国的官僚们既妨碍了人民发展生产，又残酷掠夺了人们的财富。并把人民的财富大量送给世界上一切流氓政权。这是中国人民深重灾难的根本原因。那些社会的垃圾们被独裁社会的辩护士称作什么“精英”，其实他们是十足的蛀虫！他们又把掠夺来的百姓的财富大量输出到国外，这必将彻底摧毁那个独裁社会！

问题的关键是：这个时刻，何时到来？