黔驴谈善

（上）

MC和秦川谈善恶，皆有道理，这令我想起了一个古人，一个今人。一个是圣哲，一

个是凡众；一个是男生，一个是女生。

道德经上说“皆知善之为善，斯不善已。”但转过身来，老子马上又补了一句“上

善若水。”这也印证了颜渊对圣者的描述 ── 瞻之在前，忽焉在后。

既然善之为善斯不善，那水到底善还是不善？或曰，藏污纳垢所以不善，居下不争

所以是善。另外怎么处置这个“皆知”？有什么甚深密义吗？或者说，法不传六耳，

则水若上善；天下尽知之，则水为非善？。。。这么搞下去，好好一个人，肯定会

疯掉的。

又有罗兰夫人，临刑之前，喊出一句令人肝心俱碎的悲鸣 ── 自由啊自由，有多

少人间罪恶假汝之名以行！

好好一粒大白兔奶糖，将将剥开，还没送到嘴边就落到地上，泥一把水一把。。。

捡？还是不捡？

什么是善？谁能告诉我？一个男同学，一个女同学，就已经左右顾盼、黔驴技穷，

世界这么大，怎么搞？

（中）

真、善、美、慧，在许多时候我们是各各论之、不相混淆的，但也未必。孔夫子，

是古典音乐的大玩家，「子谓韶：尽美矣、又尽善也。谓武：尽美矣，未尽善也。」

尽美未尽善，美、善分而论之。尽美又尽善，美、善合而论之，由尽美而成尽善，

由尽善而成尽美。所以在尽善尽美、纯善纯美之中，美、善打成一片，浑然不可分

辨，或曰，一时顿现。

所以在究竟之处，真、善、美、慧不是分别独立的四个概念，而是一即多、多即一。

比如智，圆摄真、善、美。又比如美，圆摄真、善、慧。。。西哲柏拉图，就曾在

《会饮篇》中借由美的境界，来赞叹最高的智慧 ── 「这时他凭临美的汪洋大海，

凝神观照，心中起无限欣喜，于是孕育无量数的优美崇高的道理，得到丰富的哲学

收获。如此精力弥满之后，他终于一旦豁然贯通唯一的涵盖一切的学问，以美为对

象的学问。」

除了在极圆顿超之处，真、善、美、慧融成一片，就连在日用寻常之中，真、善、

美、慧也是相互扶持、相织成网、无法独立单提的，这样的例子比比皆是，MC和秦

川谈善恶，基本属于这一类情形。简单来讲，你要有条件、有定义、有语境，还要

叩问动机。抽象而言，一个善字，它要面对真由美，不对，真、美、慧这三大考官。

（下）

所以善是一种理性，善是一种美，善是一种真理，善是一种智慧。善不是可以轻易

获得、明白和达到的，但善必须是一种人类信念，儒家讲「朝闻道，夕死可矣。」

最后善还是终极的彼岸，大学云「止于至善。」司马迁曰「虽不能至，然心乡往之。」

我们可以找出超过一百条的理由来怀疑善本身，怀疑善的存在，怀疑为善的动机，

怀疑人类识善的能力，怀疑伪善的巧饰，甚至怀疑我们善过了头而事与愿违。但这

一切，其实都与善自身无关，它只关乎我们对善的认知、辨别和理解能力，关乎善

在我们这个世界的种种处境，以及人类走近善的各种存心，等等等等。然而无论如

何，离开善的信念，这个世界只能是一片黑暗。

今天的中国人，认识善、理解善的一个最好方式就是读《论语》。前些年，有几个

对西方理性和形式逻辑半通不通的人，曾经嘲笑中国哲学和孔夫子，说《论语》中

的一些基本概念，比如仁、比如礼、比如孝等等，夫子一会儿这样说，一会儿那样

说，没有一个准确的定义，所以中国人的逻辑思维很成问题。殊不知，孔夫子才是

人类逻辑思维的真正鼻祖。人文的复杂概念，远非科学所面对的物质世界概念那么

简单清晰，而当一个概念的内涵越是丰富、具体，它的外延才可能更明确、无误，

这就是孔夫子所讲的「名不正，则言不顺。」

西学东渐以来，中国的人文世界中存在种种匪夷所思、令人涕笑皆非且层出不穷的

错误理念、错误知见。问题出在哪里呢？出在中国人已经不再思考了，更严格来讲，

不再有尊严地思考了。长的像只鸭子，走着像只鸭子，那它肯定是只鸭子，问题，

都是这么来的。不夷不惠，非驴非马。

（黔驴，是自嘲语。自忖“布道”多年，未能度己度人，白兔技穷，改名黔驴。）

那位叫高大哥的坏蛋来了没有？还有我们可爱的小梦？